Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-603/2023 (2-4322/2022;) ~ М-3580/2022 от 21.11.2022

    УИД №

Дело № 2-603/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Токареву Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Токареву Д.С. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 72 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль М.1.. Согласно извещению о ДТП водитель Токарев Д.С. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем М., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 72 200 рублей. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Токарева Д.С. извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое доставлено адресату 29 июля 2021 года по адресу, который он указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, Токарев Д.С. не представил транспортное средство М. на осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, соответственно к страховой компании перешло право требования к Токареву Д.С., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленному потерпевшему страхового возмещения (72 200 рублей).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Токарев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Токарева Д.С. в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

           При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО)

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года в 12 часов 06 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: М., под управлением Токарева Д.С. и М.1., под управлением М.

Из объяснений водителя Токарева Д.С., зафиксированных в извещении о дорожно-транспортном происшествии следует, что он управлял автомобилем М., двигался по дороге в <адрес>, ехал за машиной М.1., под управлением М. На дорогу выбросило животное (индюк), в связи с чем впередиидущий автомобиль затормозил, а Токарев Д.С. затормозить не успел и врезался впереди идущее транспортное средство. Свою вину признает в полном объеме.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М.1. получил следующие повреждения: дверца багажника, задний бампер.

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

          Согласно абзацу восьмому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается в том числе несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

          В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В схеме ДТП зафиксированы: ширина проезжей части, расположение транспортных средств в момент ДТП, направление удара.

Анализируя объяснения Токарева Д.С., схему дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений, их локализацию и направление удара, суд считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ответчиком нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. При своевременном выполнении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации у водителя автомобиля М. (Токарева Д.С.) имелась объективная возможность предотвратить столкновение, своевременно выбрав безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая помогла бы ему предотвратить ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю М.1., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 07 ноября 2021 года об определении размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства М.1., стоимость восстановительного ремонта составила 108 363 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 72 200 рублей.

Убыток урегулирован страховщиком, размер страхового возмещения составил 72 200 рублей и выплачен потерпевшему 16 ноября 2021 года (платежное поручение №) (л.д. 19).

Обязательная гражданская ответственность Токарева Д.С. за причинение вреда при управлении автомобилем М., застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», период страхования распространяется на страховые случаи в период с 09 марта 2021 года по 08 марта 2022 года (л.д. 7об-8).

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, 23 июля 2021 года СПАО «Ингосстрах» направило Токареву Д.С. по <адрес>, извещение (исх. №) о предоставлении в срок до 29 июля 2021 года поврежденное транспортное средство М., для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, по ДТП от 15 июля 2021 года (л.д. 10).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 01 сентября 2021 года извещение возвращено отправителю, в связи с неоднократной неудачной попыткой вручения (л.д. 11).

Доказательств, опровергающих факт направления истцом телеграммы о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство, ответчиком не представлено.

В назначенное время вышеуказанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику – СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред – Токареву Д.С., в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятнадцатидневный срок поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра.

Анализируя изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – взысканию с ответчика Токарева Д.С. в пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба в порядке регресса 72 200 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 72 200 рублей, СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 2 366 рублей, исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2 366 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере 4000 рублей, которые суд признает разумными, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Токарева Д.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке регресса в размере 72 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 366 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                               М.А. Терентьева