Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5910/2023 от 03.07.2023

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года

Дело № 2-5910/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                                             г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при помощнике Пляскевич К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5» о расторжении договора, взыскании сумм,

Установил

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6», просит расторгнуть Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет оплаты по договору <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение условий договора о сроке поставки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО7» и ФИО2 заключен договор поставки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Во исполнение договора им (истцом) выплачено ответчику <данные изъяты> руб. В нарушение договора ответчиком услуги не были выполнены. В связи с чем, нарушены права истца. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик – представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

3-и лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО9» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по которому ФИО15 должен был поставить товар истцу на согласованных договором условиях.

По условиям договора, ответчик в течение 5-и рабочих дней после предварительной оплаты в 100 % стоимости должен обеспечить поставку товара в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение условий договора внеспредоплату в размере 100 % стоимости товара - <данные изъяты> руб.

Пунктом 1. Договора сторонами согласовано, что ассортимент, количество, цена товара определяется в счете к договору.

Пунктом 2.5. Договора согласовано, что поставка осуществляетсяпоставщиков по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Общая стоимость товара определена в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, поставленный товар должен был быть поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня ответчик не поставил оплаченный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных денежных средств, однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Как согласовано сторонами в договоре, срок рассмотрения претензиисоставляет 3 дня.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, требования о расторжении договора и взыскании суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.3 Договора поставки стороны согласовали право Покупателя, требовать выплаты неустойки Поставшиком в размере 0,5 % от стоимости и не поставленного товара за каждый день нарушения сроков поставки товара.

Поэтому расчет неустойки будет следующим:

<данные изъяты> руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО11» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о расторжении договора и взыскании сумм удовлетворены, при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО12» о расторжении договора, взыскании сумм – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО13 и ФИО2.

Взыскать с ФИО14 (№) в пользу ФИО2 (№ паспорт №) сумму оплаты по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                      Н.Н. Питукина