Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2022 ~ М-789/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1397/2022

УИД 42RS0011-01-2022-001336-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                    15 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Вебер Е. И., Вебер Д. Н., Вебер И. Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты из стоимости наследственного имущества,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ», Общество) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Вебер Е.И., Вебер Д.Н., Вебер И.Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты из стоимости наследственного имущества, требования мотивированны тем, что <дата> ОАО «ОТП Банк» и Н., на основании заявления на получение потребительского кредита, заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с п.2 Заявления, должник выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление должника, на основании которого был заключен кредитный договор между должником и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Должник был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет <номер> и по адресу, указанному должником в документах по договору <номер> направлена банковская карта. <дата> должник активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, т.е. между АО «ОТП Банк» и должником в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила Банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте Банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Договором предусмотрена обязанность должника по уплате банком процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 144 998 руб. 05 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 101 636 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 42 217 руб. 69 коп., задолженность по комиссии – 1 144 руб. 24 коп. <дата> между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого, права требования по договору <номер> от <дата>, заключенному между банком и должником, перешли к АО «ЦДУ». Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, Н., <дата> года рождения, умер <дата>. Наследственное дело открыто нотариусом Полысаевского нотариального округа Кемеровской области Л. Согласно полученному ответу нотариуса на претензию кредитора от <дата>, имеется наследственное дело <номер> к имуществу умершего Н. Согласно выписке из ЕГРН, Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью *** руб. 72 коп. <дата> право собственности на недвижимое имущество Н. перешло к Вебер Е. И., Вебер Д. Н., Вебер И. Н., являющихся наследниками мершего должника. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Вебер Е.И., Вебер Д.Н., Вебер И.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401) сумму задолженности по договору банковской карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 144 998 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. 96 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вебер Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством направления повесток заказным письмом с уведомлением, по известному суду адресу: <адрес>, являющемуся адресом регистрации ответчика. Заказная корреспонденция возвращена невостребованной, с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Вебер Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством направления повесток заказным письмом с уведомлением, по известному суду адресу: <адрес>, являющемуся адресом регистрации ответчика. Заказная корреспонденция возвращена невостребованной, с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Вебер И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления повесток заказным письмом с уведомлением, по известному суду адресу: <адрес>, являющемуся адресом регистрации ответчика. Заказная корреспонденция возвращена невостребованной, с отметкой «истек срок хранения». Ранее, ответчик Вебер И.Н. извещался СМС-сообщением, что подтверждается отчетом об извещении с помощью доставленного СМС-сообщения, согласие на получение которого имеется в материалах дела.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, считает ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

             В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Н., на основании заявления на получение потребительского кредита, <дата> был заключен кредитный договор <номер>, с условием страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 39).

В соответствии с п.2 Заявления на получение потребительского кредита, должник выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление должника, на основании которого был заключен кредитный договор между Н. и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Н. был уведомлен о том, что активация карты является добровольной и что он вправе не активировать карту, что отражено в Заявлении на получение потребительского кредита, что подтверждается его подписью в указанном заявлении.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет <номер>, в рамках заключенного договора <номер>, заемщику направлена банковская карта.

Установлено, что <дата> Н. активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, т.е. между АО «ОТП Банк» и должником в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Н. при заключении договора в заявлении на получение потребительского кредита указал, что в случае активации карты и открытии ему банковского счета, предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта, он присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы.

    Согласно п.2 Заявления, размер кредитного лимита установлен до 150 000 руб. с правом неоднократного увеличения в указанном пределе.

    В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», клиент обязуется при использовании карты строго соблюдать условия настоящих правил; осуществлять операции в пределах платежного лимита.

    В случае предоставления клиенту кредита в соответствии с договором, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашении кредитов и уплаты процентов.

     Согласно Тарифам АО «ОТП Банк», параметры использования кредита следующие: кредитный лимит – до 150 000 руб.; процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям – 36,6% годовых; ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин.300 руб.); длительность льготного периода – 55 дней; получение наличных денежных средств – 36,6% годовых; плата за использование СМС-сервиса – 59 руб. (л.д. 44-45).

     Установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав (требований) <номер>, на основании которого права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и Н. перешли к АО «ЦДУ». Размер переданных прав согласно Акта приема-передачи прав требований, к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>, составил 144 998 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу – 101 636 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 42 217 руб. 69 коп., задолженность по комиссии – 1 144 руб. 24 коп.

Установлено, что Н., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 114, оборот), не исполнив свои кредитные обязательства.

Согласно представленному АО «ЦДУ» расчету, по состоянию на <дата>, размер задолженности Н. по договору <номер> от <дата> составил 144 998 руб. 05 коп., из них: задолженность по основному долгу – 101 636 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 42 217 руб. 69 коп., задолженность по комиссии – 1 144 руб. 24 коп. (л.д. 57, 97-100, 101-103, 104-106).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», с <дата> по <дата>, за Н. значилось <данные изъяты>.

По сведениям ОЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса, имеются актовые записи о рождении Б., <дата> года рождения, Г., <дата> года рождения, Вебер И. Н., <дата> года рождения, Вебер Д. Н., <дата> года рождения, согласно которым, в качестве отца указан Н., <дата> года рождения; актовая запись от <дата> о заключении брака между Н. и Вебер (до брака А.) Е.И. (л.д. 134).

Согласно ответа нотариуса Полысаевского нотариального округа Кемеровской области Л., после смерти Н., умершего <дата>, заведено наследственное дело <номер>, на основании заявления о принятии наследства супруги Вебер Е. И., <дата> года рождения, поданного в установленный законом срок.

С заявлением о принятии наследства также обратились дети наследодателя Н. - Вебер И. Н., <дата> года рождения и Вебер Д. Н., <дата> года рождения, действующие с согласия матери Вебер Е. И..

Согласно справке ООО «РКЦ», совместно с наследодателем Н., на момент его смерти <дата>, по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными: супруга Вебер Е. И., <дата> года рождения, сын Вебер И. Н., <дата> года рождения, дочь Вебер Д. Н., <дата> года рождения.

Из материалов наследственного дела следует, что Н. и Вебер Е.И., на праве общей совместной собственности, являются собственниками, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Согласно Выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры, на момент смерти наследодателя, составляет 563 923 руб. 72 коп. (1/2 от кадастровой стоимости – 281 961 руб. 86 коп.).

    Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, наследниками Н., в 1/3 доли, являются супруга Вебер Е.И., дочь Вебер Д.Н., сын Вебер И.Н., на наследство, состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<дата> нотариусом Л. на имя Вебер Е.И. также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на общее совместное имущество супругов, состоящее из <данные изъяты>.

Наличие у наследодателя Н. иного имущества, судом не установлено, в материалы дела не представлено.

         Сведений о принятии наследства, иными наследниками Н., кроме Вебер Е.И., Вебер Д.Н. и Вебер И.Н., в ходе рассмотрения дела не установлено.

         С учетом установленного, общая стоимость наследственного имущества Н. составила: <данные изъяты>.

Из ответа АО «АльфаСтрахование», полученного по запросу суда, следует, что сведения о заключении договоров страхования между АО «АльфаСтрахование» и Н., при оформлении договора займа <номер> от <дата>, в АО «АльфаСтрахование» не найдены.

    Согласно ответа САО «ВСК», Н. был присоединен к Программе коллективного страхования по договору <номер>, заключенному между АО «ОТП Банк» и САО «ВСК» сроком действия <дата>-<дата>, при заключении кредитного договора <номер>. Срок архивного хранения документации по договору страхования истек, в связи с чем, представить копии не представляется возможным. Обращений в связи с гибелью застрахованного лица Н. в САО «ВСК» не поступало, выплата страхового возмещения не производилась.

         В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

           Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

             Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и в соответствии с вышеуказанными положениями закона, ответчики Вебер Е.И., Вебер И.Н., Вебер Д.Н., являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти Н., и отвечают по долгам умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, каждый в сумме 154 256 руб. 46 коп.

Размер задолженности наследодателя перед истцом по договору банковской карты <номер> от <дата> составляет 144 998 руб. 05 коп., и не превышает стоимости размера перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

           С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков Вебер Е.И., Вебер Д.Н., Вебер И.Н. в пользу истца задолженности по договору банковской карты <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 144 998 руб. 05 коп., подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 099 руб. 96 коп. (л.д. 8).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Вебер Е. И., Вебер Д. Н., Вебер И. Н. о взыскании задолженности по договору банковской карты из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вебер Е. И., <данные изъяты>, Вебер Д. Н., <данные изъяты>, Вебер И. Н., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН: 7730592401), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по договору банковской карты <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 144 998 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. 96 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года

     Судья: подпись

              Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1397/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.