Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5818/2023 от 17.04.2023

Судья Тютина Е.П. 33-5818/2023

2-299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Топтуновой Е.В., Чирковой И.Н.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от 25.01.2023. которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным).

Признать денежные средства в сумме 92000,00 рублей по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.

Исключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, из Бюро кредитных историй.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-ФИО3» (ФИО5 7728168971) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 3609 №), расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя АО «Альфа-Банк» Агапчева В.В., возражения Емельяновой И.Н.

УСТАНОВИЛА:

Емельянова И.Н. обратилась с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:07, на ее сотовый телефон позвонила девушка с номера 8 №, представившись сотрудником АО «АЛЬФА-ФИО3», стала ей объяснять, что ей вместе с дебетовой картой, назвав последние четыре цифры этой карты, выдали кредитную карту, и что завтра заканчивается срок обслуживания этой кредитной карты, и произойдет списание комиссии. Так как, действительно, организация где она работает в МБУ «Зеленстрой» заключила зарплатный проект с АО «АЛЬФА-ФИО3», и при выдаче ей дебетовой (зарплатной) карты, выдавалась и кредитная карта (на тот момент у нее было 3 карты, думала, что одна из них кредитная), она поверила сотруднику АО «АЛЬФА-ФИО3».

Далее девушка предложила, чтобы комиссия не взымалась, обратиться в отделение АО «АЛЬФА-БАНК», либо подать заявление о прекращении действия кредитной карты через приложение АО «АЛЬФА-БАНК», после чего она согласилась прекратить действия кредитной карты. Девушка назвала истцу последние четыре цифры ее дебетовой (зарплатной) карты и просила назвать предпоследние четыре цифры дебетовой карты, она назвала, после чего пришел код четырехзначный на ее телефон. Девушка просила назвать его, истец назвала, спустя 15-20 минут девушка сказала, что действия закончены, кредитная карта закрыта. Спустя некоторое время истец зашла в телефон приложение АО «АЛЬФА-БАНК» проверить закрытие карты и обнаружила что с ее дебетовой карты (зарплатной) списаны 51000,00 рублей на расчетный счет АО «ТИНЬКОФФ БАНК» перевод средств по договору/карте № ФИО1 (данный человек ей неизвестен), и оформлен потребительский кредит на сумму 92 000,00 рублей в счет погашения кредита КД № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения от АО «АЛЬФА-БАНК» что код для входа в Альфа-мобайл на мобильном устройстве: «5154. ОСТОРОЖНО! Если вы не входите в Альфа -МОБАЙЛ, значит код запрашивают мошенники», но к ней заходила сотрудник АО «АЛЬФА-БАНК».

После чего истец поняла, что ее обманули мошенники, позвонила на горячую линию 8 800 200 00 00 - АО «АЛЬФА-ФИО3», где сотрудники АО «АЛЬФА-ФИО3» приняли заявление по факту мошенничества и заблокировали все карты и счета и мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ДО «Тольятти-Гагаринский», где получила платежные документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма в размере 91974 рубля переведена на расчетный счет АО «ТИНЬКОФФ» ФИО3 30№ на счет ФИО2 40№, перевод средств в погашение задолженности по КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она никогда не брала кредиты и не открывала счета в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», что подтверждает выписка из Бюро кредитных историй от 15.10.2022, а также направлен запрос в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», о том, что она не является клиентом АО «ТИНЬКОФФ БАНК», у нее нет ни счетов, ни кредитов, кроме того в АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» отправлен запрос на письменном бланке на электронную почту: credit@tinkoff.ru с просьбой предоставить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на что получен ответ, что она не является владельцем данного договора, и уточнить с какой целью он ей необходим. Она написала что данный договор (кредит) погашен путем рефинансирования АО «АЛЬФА-ФИО3», и что ей нужна справка о полном погашении кредита и получить копию кредитного договора в связи с его утерей, так как думала, что кто-то на нее уже в АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» оформил кредит, на что получила ответ, что ей не могут предоставить информацию, так как она пишет с неизвестного адреса электронной почты. По этой причине не смогут решить ее вопрос, и что так же готовы помочь в чате или по телефонам Тинькофф. После чего она скачала приложение Тинькофф и написала в чате поддержка, что ей нужно получить справку о погашении кредита договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на что оператор ответила, что ей нужно получить доверенность, заверенную нотариусом и заявление направить по почте.

Кроме того, деньги на счет ее дебетовой карта АО «АЛЬФА-ФИО3» не поступали, а переведены на прямую на счет АО «ТИНЬКОФФ» №. Также ей сотрудники АО «АЛЬФА-ФИО3» предоставили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 11 вышеназванного договора кредит предоставляется целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенному договору перед АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ей также сотрудники АО «АЛЬФА-ФИО3» предоставили анкету - заявление на получение кредита наличными, но в данной анкете-заявлении отсутствует информации о том что данный потребительский кредит идет в счёт погашения задолженности по текущему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникает вопрос кто напечатал в кредитном договоре №SRS№ от 14.10.2022г. информацию что сумма 91974 рубля должна быть переведена на расчетный счет АО «ТИНЬКОФФ» ФИО3 30№, на счет ФИО2, 40№, перевод средств в погашение задолженности по КД № от ДД.ММ.ГГГГ, если в электронной анкете-заявлении онлайн данная информация отсутствует.

Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. Кроме того, рефинансирование - это замена существующего кредита новым, взятым у текущего или нового кредитора на более выгодных для заёмщика условиях. Так как существующего кредита в АО «ТИНЬКОФФ» ФИО3 у нее нет, следовательно, кредитный договор №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ признается недействительным. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию на официальную электронную почту АО «АЛЬФА-ФИО3» о признании договора № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) mail@alfabank.ru (обращение зарегистрировано под номером А2210241156), но ответа не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> (КУСП №), номер уголовного дела №.

Просит признать договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №SRS№ от 14.10.2022г. недействительным (ничтожным), признать денежные средства в сумме 92 000,00 руб., по договору потребительского кредита №SRS№ от 14.10.2022г. неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими, исключить договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №SRS№ от 14.10.2022г, из Бюро кредитных историй, обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 300,00 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Альфа-Банк» Агапчев В.В. доводы жалобы поддержал.

Емельянова И.Н. просила решение оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Из положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ч.1 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ч. 3 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите", подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в АО «Альфа-Банк» в спорный период у истца находился зарплатный счет, мобильное приложение «Альфа-Мобайл» установлено истцом на ее мобильный телефон в связи с переходом зарплатного проекта ее организации на данное приложение. Через данное приложение истец отслеживала получение зарплаты на ее дебетовую зарплатную карту АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № SRS№, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 92000 руб., со сроком возврата 60 месяцев, под 26,49 % годовых; полная стоимость кредита составляет 227460 руб.

Дата перевода суммы кредита на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11 договора указано, что кредит предоставляется с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенному договору перед АО «Тинькофф ФИО3», № КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика, дата и время подписи: ДД.ММ.ГГГГ, время 15:19:15 (МСК), подпись заемщика: 4047, ФИО заемщика ФИО2. Личность заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном обслуживании физических лиц с АО «Альфа-ФИО3». Документы ФИО3 получены ДД.ММ.ГГГГ.

К договору приложены:

- график платежей,

анкета-заявление на получение кредита наличными № FIS№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписано простой электронной подписью заемщика, дата и время подписи: ДД.ММ.ГГГГ, время 15:19:15 (МСК), подпись заемщика: 4047, ФИО заемщика ФИО2. Личность заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном обслуживании физических лиц с АО «Альфа-ФИО3». Документы ФИО3 получены ДД.ММ.ГГГГ.

анкета заявление на получение кредита наличными № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписано простой электронной подписью заемщика, дата и время подписи: ДД.ММ.ГГГГ, время 15:19:15 (МСК), подпись заемщика: 4047, ФИО заемщика ФИО2. Личность заемщика установлена в соответствии с Договором о комплексном обслуживании физических лиц с АО «Альфа-ФИО3». Документы ФИО3 получены ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в иске и установлено судом, в данных анкетах-заявлениях отсутствует информации о том, что вышеуказанный потребительский кредит идет в счёт погашения задолженности по текущему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как это отражено в п. 11 кредитного договора № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ДО «Тольятти-Гагаринский», где получила платежные документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма в размере 91974 рубля переведена на расчетный счет АО «ТИНЬКОФФ» ФИО3 30№ на счет ФИО2 40№, перевод средств в погашение задолженности по КД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 рублей, перевод ФИО1.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Альфа-ФИО3» об операции по счету, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в погашение задолженности по КД № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 92000 рублей.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Альфа-ФИО3» об операции по счету, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств по договору\карте №, ФИО1, на сумму 51000 рублей.

По вышеуказанному факту истцом написана претензия в адрес ответчика, а также она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в полицию – в ОП № УМВД России по <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило кредит на ее имя на сумму 92000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания), в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ответу АО «Тинькофф ФИО3» на запрос суда, исх.№ RK5-3DA5V4H2J, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом ФИО3, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не имеется. Договор хранения ценностей с ней не заключался.

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что кредитный договор она не заключала, договор заключён и денежные средства получены третьими лицами.

Ответчик указывает, что оспариваемый кредитный договор заключён посредством подключённой услуги мобильного банка либо самим клиентом, либо другим лицом с согласия клиента или вследствие разглашения им средств доступа к этому приложению.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании договора недействительным, суд исходил из того, что в данном случае не установлено заключение спорного договора по волеизъявлению истца, кредитные средства предоставлены не истцу, и не в результате его действий, а некой Мозговой Е.А. Истец денежные средства не получала, им не распоряжалась. При этом ответчиком не предоставлено доказательств того, что истцом подавалась заявка на получение кредита, подписывалось соглашение на получение кредита, о том, что при проведении операций с номера её телефона были получены сведения о предоставлении ей доступа для подписания договора, о том, что ей был передан пин-код для совершения операции с использованием электронных технических средств, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, которая акцептована банком. Не предоставлено ответчиком доказательств и того, что в АО «Тинькофф Банк» у истца имеется кредитный договор, для погашения задолженности по которому и заключен договор с ответчиком, на что прямо указано в кредитном договоре № № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, и о чем ответчик указывает в своих возражениях.

При таких обстоятельствах суд признал договор потребительского кредита № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным), денежные средства в сумме 92000,00 рублей по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.

Также судом удовлетворены требования об исключении договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № № от 14.10.2022, из Бюро кредитных историй, поскольку установлено отсутствие у истца задолженности перед банком.

Оснований не согласиться с данными выводами судак у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

При таких обстоятельствах выводы суда о заключении кредитного договора с нарушением вышеуказанных норм права являются обоснованными.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Емельяновой И.Н. при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, суд пришел к правильном выводу, что в действительности денежные средства предоставлены не истцу, а иному лицу.

А поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, выводы суда о том, что правоотношения, вытекающие из договора кредита, между сторонами не возникли, а равно у истца не возникла обязанность по возврату Банку вышеуказанных денежных средств, также являются правомерными. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что номер карты для получения кредитных средств указан истцом, что она ознакомилась с условиями договора кредита, а также заполнила отметку о согласии на взаимодействие с третьими лицами, была информирована о недопустимости сообщения пин-кодов и иной информации сторонним лицам, а соответственно сама несет ответственность за утрату данных сведений, и т.д., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, судом установлено, что со стороны потребителя совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

При этом, введение данного СМС-кода истец обосновывает как раз обратным желанием- отказаться от кредитной карты и уплаты комиссии по ее обслуживанию. В получении кредита для погашения кредита, полученного в АО «Тинькофф Банк», она не нуждалась, поскольку не брала в АО «Тинькофф Банк» кредит.

Из пояснений представителя ответчика также следует, что сведения о кредите однофамильца истца в АО «Тинькофф Банк» каким-то образом автоматически подгрузились из бюро кредитных историй.

Пояснения истца подтверждаются и ее последующими действиями : незамедлительное обращение в Банк и органы полиции по факту совершения в отношении не мошеннических действий.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца являются обоснованными.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях). Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 4 указанного Федерального закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

В соответствии с положениями ст. 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

С учетом изложенного обоснованно удовлетворены и требования Емельяновой И.Н. об исключении договора потребительского кредита № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ из Бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от 25.01.2023 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу АО « Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: