Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1581/2019 от 25.11.2019

№ 13-1581/19 (№2-1414/16, 13-1351/18, 13-855/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                                   г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                        Пуляевой О.В.

при секретаре                                                           Кондратьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по делу по иску Козлова Н. И. к Бородиной Л. Д. о признании недействительным договора дарения,

установил:

Железнодорожным районным судом *** **** рассмотрено заявление Бородиной Л. Д. о взыскании судебных расходов по делу по иску Козлова Н. И. к Бородиной Л. Д. о признании недействительным договора дарения.

**** в суд поступило заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 6 500 руб. В обоснование указано, что понесены расходы на представителя при рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

    В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Козлов Н.И. обращался в суд с иском к Бородиной Л.Д., Козлову Е.Н. о признании недействительным договора дарения.

Решением Железнодорожного районного суда от ****, вступившим в законную силу ****, постановлено: признать недействительным договор дарения жилого дома по адресу : ***, заключенный **** между Козловым Н.И. и Козловым Е.Н.

Определением от **** Бородиной Л.Д. отказано во взыскании судебных расходов по указанному делу.

**** Козлов Н.И. представил копии квитанций на сумму 4000 руб. по оплате **** за юридические услуги    - консультации по вопросу взыскания с него судебных расходов, по подготовке документов и участие в качестве представителя ответчика в судебном заседании 1 инстанции ****, на 2500 руб. за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов с Бородиной Л.Д.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов отказано.

Нормы ГПК РФ сами по себе не исключают возможность возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, в тех случаях, когда сторона была вынуждена понести их после вынесения решения по существу спора, а также в случаях, когда требования, при рассмотрении которых понесены судебные расходы, разрешены судом не в форме решения суда, а иным судебным актом - определением или постановлением.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Заявленные судебные издержки понесены при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках противоположенной стороны по спору и заявление подано после вынесения соответствующего определения суда по вопросу о судебных издержках, следовательно, с учетом вышеназванных разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 указанное заявление не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 461-О, от 20 марта 2014 г. N 664-О и от 28 января 2016 г. N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1, абз. 1, 2 статьи 220, п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по заявлению.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по заявлению Козлова Н. И. о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением заявления ответчика о взыскании судебных расходов по делу по иску Козлова Н. И. к Бородиной Л. Д. о признании недействительным договора дарения (**) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший определение в течение 15 дней.

Судья