Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4582/2023 ~ М-4543/2023 от 10.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                    01 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                        установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований указав на наличие в собственности истца земельного участка № «а», расположенного по <адрес> в <адрес>, который предоставлен истцу на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконное использование ответчиком указанного земельного участка с расположенными на нем строениями, принадлежащими ответчику, отказ ответчика в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании истцом указанным земельным участком. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 42, 60 Земельного кодекса РФ просила суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия во владении и пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, путем сноса за счет ответчика самовольно им возведенных на указанном земельном участке строений.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о наличии причин своей неявки в суд не сообщила.

Представители истца в судебном заседании ФИО4, ФИО5 исковые требования уточнили в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили возложить на ответчика обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, указанным в иске, путем сноса самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке, и вывоза строительного мусора за счет ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердив использование им земельного участка, указанного в исковом заявлении, с возведенными на нем постройками, указал, что указанные строения им разобраны к моменту рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 117, 167 ГПК РФ, с учетом мнений участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу вышеприведенных норм и в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0051605:233, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051605:236, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 +/- 6,37 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно исследованного в судебном заседании заключения кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051605:236 от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке расположено самовольно установленное хозяйственное строение (сарай).

Наличие на земельном участке указанной хозяйственной постройки, а также строительного мусора, подтверждается исследованной в судебном заседании фототаблицей.

При этом из пояснений в судебном заседании ответчика следует, что наличие на земельном участке строительного мусора связано со сносом ответчиком ранее расположенной на участке хозяйственной постройки – бани.

Как установлено при рассмотрении дела из содержания материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверки установлено использование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ФИО2 с 2016 года, а также самовольное возведение им на указанном участке строений.

Согласно объяснения ФИО2, опрошенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, он самостоятельно в 2016 году возвел строение на участке № «а» по <адрес> в <адрес>, документов на право владения указанным земельным участком у него нет, земельный участок был свободен.

Сведения о том, что ответчику когда-либо принадлежало право пользования указанным в иске земельным участком и имеющиеся на нем строения возведены на законном основании, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таких сведений не представлено.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено отсутствие у ответчика законных оснований для занятия принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и размещения на нем самовольно возведенных строений, при этом в результате действий ответчика нарушено право истца, как собственника земельного участка, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, с кадастровым номером 27:23:0051605:236, расположенным по адресу <адрес>, путем сноса самовольно возведенных на этом участке строений, и вывоза строительного мусора за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

            Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

            Судья                          К.Ф. Губенко

            Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.