Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-542/2021 от 17.05.2021

Судья Богомазов С.В. Дело № 7-21-542/21

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Лес Экспорт» Корнейчика Л.А. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Лес Экспорт»,

установил:

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от 17 декабря 2020 года ЗАО «Лес Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 21 апреля 2021 года указанное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение ЗАО «Лес Экспорт» пункта 11 «к» договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением лесным хозяйством <адрес> и ЗАО «Лес Экспорт». В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ЗАО «Лес Экспорт» Корнейчик Л.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ЗАО «Лес Экспорт» Корнейчик Л.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ЗАО «Лес Экспорт» Номоконовой А.В., представителя КГКУ «Приморское лесничество» Дубровой К.Е., возражавшей против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лес Экспорт» и Управлением лесным хозяйством <адрес> заключён договор аренды лесного участка № сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений к указанному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства в деятельности юридического лица - ЗАО «Лес Экспорт» проведена выездная внеплановая проверка, о чем составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в выделе 19 квартала 273 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, должностными лицами - государственными лесными инспекторами министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> и КГКУ «Приморское лесничество», являющимися членами комиссии, в присутствии представителей ЗАО «Лес Экспорт» было выявлено нарушение в виде незаконной рубки, а именно, незаконное устройство лесного склада. Объем незаконной рубки составил 2,1 куб.м., из них по породам: лиственница - 1,28 куб. м., береза белая - 0,82 куб.м. Ущерб от незаконной рубки 31400 рублей.

В Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> лесная декларация на заготовку древесины в квартале 273 выдел 19 Малокемского участкового лесничества арендатором участка лесного фонда ЗАО «Лес Экспорт» не предоставлена.

Выявленная незаконная рубка в квартале 273 выдел 19 Малокемского участкового лесничества является нарушением договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №), которым на арендатора возложены обязанности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ЗАО «Лес Экспорт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ЗАО «Лес Экспорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Лес Экспорт» и Управлением лесным хозяйством <адрес> сроком на 49 лет, ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений в к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым ЗАО «Лес Экспорт» предоставлен в аренду лесной участок, в том числе квартал № Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, с целью использования лесов для заготовки древесины сроком на 49 лет; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью перечета пней № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расположения места нарушения лесного законодательства; предварительным расчетом ущерба № в квартале № выдел № Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, согласно которому общая сумма ущерба составила 31400 рублей; приказом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства в деятельности юридического лица - ЗАО «Лес Экспорт»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ЗАО «Лес Экспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица были в полном объеме проверены судьёй районного суда, с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ЗАО «Лес Экспорт» от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что ЗАО «Лес Экспорт» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения судей нижестоящей инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Лес Экспорт» были соблюдены.

Доводы заявителя о том, что ЗАО «Лес Экспорт» подлежит освобождению от ответственности, поскольку условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена охрана насаждений, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая оценка. Обстоятельств, требующих новой проверки заявленного довода не указано, в связи с чем, не усматривается необходимости в его пересмотре.

Довод жалобы об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении не находит своего подтверждения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц настоящим Кодексам формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо ЗАО «Лес Экспорт» не предоставило доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства.

Судьей верно указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с имеющимся постановлением следователя о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Утверждение заявителя о неполном, не всестороннем и необъективном разрешении настоящего дела, как должностным лицом, так и судьей при вынесении постановления и решения не находит своего подтверждения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ЗАО «Лес Экспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ЗАО «Лес Экспорт», не усматривается. Принцип презумпции невиновности ни административным органом, ни судьей не нарушен.

Согласно имеющимся материалам дела, ЗАО «Лес Экспорт» как Заказчик работ поручил ООО «Арда» как подрядчику по договору №Л от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выполнять в интересах первого заготовку древесины (п. 1.1. договора), строительство верхнего склада (п. 3.2.1. договора), трелевку хлыстов на погрузочный склад, вывозку на склад хранения и сортировку древесины (п. 3.2.6. договора), осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны третьих лиц (п. 3.2.5. договора). При этом п. 3.3. договора подряда реализация заготовленной древесины подрядчику была запрещена. То есть вся заготовленная древесины была собственностью Заказчика - ЗАО «Лес Экспорт». Аналогичные условия содержались в договоре №Л/201р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подрядчик в лице ООО «Арда» заготавливал для заказчика, в лице ЗАО «Лес Экспорт», древесину, а ЗАО «Лес Экспорт» принимал у подрядчика работы и реализовывал древесину.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» применяется презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Она означает, что всякая предполагаемая деятельность, в том числе на землях лесного фонда рассматривается как потенциально опасная. Обязанность доказать экологическую безопасность лежит на хозяйствующем субъекте.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 (ред. от 30 ноября 2017 года) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» дается разъяснение, что в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ЗАО «Лес Экспорт» как Заказчик работ принимая работы у ООО «Арда» как Подрядчика не могли не знать о наличии нарушения в заготовки древесины, так как складирование заготовленной древесины с лесосек по лесным декларациям осуществлялось на незаконно организованный склад, для строительства которого была произведена незаконная рубка лесных насаждений на площади 0,332 га в объеме 2,1 куб.м. и 84,5212 куб.м. (п. 22 Акта проверки) в берегозащитном участке реки рядом с единственной существующей грунтовой дорогой.

Выводы судьи о том, что именно ЗАО «Лес Экспорт» несет ответственность, основаны на нормах действующего законодательства и поскольку, ЗАО «Лес экспорт» обладает правом аренды лесного участка, именно оно обязано соблюдать все законодательные и правовые акты, регулирующие лесные отношения в соответствии с ЛК РФ. Заключение договора подряда не освобождает ЗАО «Лес Экспорт» как арендатора лесного участка от исполнения обязанностей, вытекающих из заключенного договора аренды, и возложенных правовыми актами обязанностей лесопользователя.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЗАО «Лес Экспорт», составлен уполномоченным должностным лицом, а также с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении ч. 2 ст. 28.5, ч. 3 ст. 26.2, ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не находит своего подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению.

В заявленном ходатайстве со ссылкой на отчёт подготовленный ООО «Велес» защитник ЗАО «Лес Экспорт» указывает на то, что место незаконной рубки лесных насаждений расположено в выделе 15 квартала 273 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, вместе с тем, согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконная рубка выявлена в выделе 19 квартала 273.

Представленные к ходатайству документы, а также обстоятельства, изложенные в ходатайстве и в Отчете, не обоснованы и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ (п. 22) в выделе 19 квартала 273 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества на площади 0,332 га было выявлено нарушение в виде незаконной рубки, а именно незаконное устройство лесного склада. Выдел 19 относится к берегозащитному участку вдоль водных объектов.

Незаконная рубка и незаконное размещение лесного склада выявлена в непосредственном примыкании к выделам 15 и 18 квартала №, выдел 44 квартала 255, в которых ЗАО «Лес Экспорт» вело заготовку древесины по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в 2019 году (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в 2020 году (период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) на четырех лесосеках.

Согласно стр. 2 Отчета используемая ресурсная база - космические снимки высокого разрешения SPOT 6/7 датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в Отчете отсутствуют снимки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, то есть временем обнаружения нарушения в выделе 19 квартала 273 Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества. Космические снимки выдела 19 квартала 273 от ДД.ММ.ГГГГ не представлены в качестве опровержения обнаружения места нарушения в данном выделе. В таблице 74 Отчета (стр. 87) не указано, какой космический снимок использовался для составления таблицы, однако указано оценочное время появления рубки в выделе 15 квартала 273 - март 2020 года. При этом как указано на стр. 2 Отчета в используемой ресурсной базе отсутствуют космические снимки, датированные мартом 2020 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства на основании приобщенных защитником документов не усматривается.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ЗАО «Лес Экспорт», либо о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностным лицом и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «Лес Экспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Лес Экспорт» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ЗАО «Лес Экспорт» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определено с учетом требований статей 3.1, 4.1 того же Кодекса, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Судья, установив излишне вмененный пункт 11 «к» договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент составления протокола в новой редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует обязанность арендатора осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, обоснованно исключил его из мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Лес Экспорт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович