Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 20.06.2023

Дело №11-23/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Берёзовский 20 июля 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Даниловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карначевой Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Карначевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Карначевой Е.В. удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Карначевой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Карначева Е.В. обратились в суд с частной жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срока на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что не получала копию определения о назначении и рассмотрении гражданского дела в порядке упрощённого производства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что заявителем не приведено каких-либо доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск принят к производству, рассмотрение которого назначено в порядке упрощённого производства. Копия данного определения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Карначевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты удовлетворены. Последним днём обжалования решения является ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии решения суда ответчику. Однако из почтового конверта следует, что исходящее письмо направлено мировым судьёй в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что копия решения суда направлена и получена ответчиком за пределами срока его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в восстановлении которого отказано определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и позиции заявителя, о постановленном решении стало известно после вступления решения в законную силу.

Данные обстоятельства никем не опровергнуто и свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Обсудив вопрос о возможности восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, на основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причина пропуска ответчиком по делу срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, а заявление о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного на основании ст. 330 ГПК РФ, определение мирового судьи подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права с одновременным восстановлением срока для подачи Карначевой Е.В. апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Карначевой Елене Владимировне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий