Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2023 ~ М-1704/2023 от 23.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.

Дело № 2-1680/2023

     УИД: 66RS0028-01-2023-002158-12

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                    20 ноября 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием ответчиков Смаль И.А., Смаль О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу Смаля Анатолия Михайловича, Смаль Ольге Владимировне, Смаль Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Ирбитский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 147 787 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №-УПТ, по которому требования по просроченным платежам переданы истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Истцу поступила информация о смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с наследников должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21% от общей суммы основного долга 147 786,64 рублей в размере 31 194,87 рублей, 21% образовавшейся задолженности по процентам от общей суммы 325 966,38 рублей в сумме 68 805,13 рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей.

    Определением Ирбитского районного суда от 31.10.2023 по данному делу в качестве ответчиков привлечены наследники Смаль Ольга Владимировна (супруга), Смаль Игорь Анатольевич (сын), совместно зарегистрированные с наследодателем ФИО2 на день смерти по одному адресу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, просившего о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчики Смаль О.В., Смаль И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также ввиду отсутствия наследственного имущества после смерти наследодателя.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено по делу следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» ПАО и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления (приобретение товара) в размере 147 787 рублей, под проценты 51,10% годовых, на основании и условиях заявления – оферты клиента ФИО2, ему выдана кредитная карта (л.д.8-12).

Заявление ФИО2 о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договора №) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт БАНК Траст с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами по международной расчетной банковской карте банка ТРАСТ с лимитом разрешенного овердрафта, иными документами, содержащими условия кредитования (л.д.8-12).

В заявлении заемщик выразил согласие присоединиться к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК Траст с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по международной расчетной банковской карте банка ТРАСТ с лимитом разрешенного овердрафта, обязался их соблюдать, заключить с ним Договор о Карте в рамках которого: открыть банковский счет /счета и предоставить в пользование международную банковскую карту /карты Банк ТРАСТ, услугу овердрафт по карте, посредством направления карты письмом по адресу, указанному в заявлении, со следующими условиями: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии, устанавливаемые Тарифами по Карте, погашение задолженности по Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте; в расчет полной стоимости кредита включается платежи: плата за выпуск Карты 2, платеж по возврату основного долга, сумма комиссии за установление лимита разрешенного овердрафта, проценты по кредиту, плата за обслуживание Карты 2. Перед активацией Карты 2 заемщик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по Карте 2, предоставленной ему кредитором, с Условиями и Тарифами по Карте 2, в случае согласия с действующими версиями Условий и Тарифов, пользоваться активированной Картой 2 (п. п.4.1, 4.2, 4.3 заявления) (л.д.8-12).

Заемщик получил на руки кредитную карту, активировал ее, тем самым заключив договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету, заёмщик кредитную карту активировал 29.05.2012, производил периодически снятие наличных денежных средств и оплату, последняя оплата произведена заемщиком 28.07.2014, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, расчётом задолженности (л.д.13).

Истец указывает о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг 147 786,64 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 325 966,38 рублей.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №-УПТ, по которому требования по просроченным платежам переданы истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), в том числе и по данному кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2 (л.д.15-18).

ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СФО Титан», уступив им право требования истцу по данному кредитному договору № (л.д.19-22).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС <адрес> (л.д. 42), после смерти которого наследственных дел не открывалось, что подтверждается Интернет – ресурсом Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» (л.д.40), наследственного имущества в виде движимого и недвижимого имущества после смерти ФИО2 не имеется, что подтверждается сообщениями БТИ (л.д.44), ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 46), Росреестра (л.д.54), Гостехнадзора (л.д.50).

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению, приведенному в п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исковые требования к наследственному имуществу умершего ФИО2 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия наследственного имущества, а также к ответчикам Смаль О.В. и Смаль И.А. удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия их обязанности отвечать по долгам заемщика.

Ответчиками заявлено также о применении сроков исковой давности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (п. 59 постановления).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз.1 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие–либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267О-О и др.).

В соответствии с п.4.2 Условий по расчетной Карте погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями о Карте. Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 57,082% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашение минимальными платежам на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится гашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учётом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно (л.д. 9-10).

Как следует из выписки движения денежных средств по счету заемщика, расчёту задолженности последний платеж ответчиком внесен 28.07.2014 года, как видно, в течение 36 месяцев с 28.08.2014 года ответчик не погасил образовавшуюся задолженность до 28.08.2017 года, также не вносил последующие ежемесячные платежи по договору.

    Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учётом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом, не получив сумму очередного ежемесячного платежа, с 28.08.2014 года займодавец узнал о нарушении своих прав, которая должна была быть погашена заемщиком в срок 36 месяцев, то есть до 28.08.2017 года, поэтому займодавец имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом трехлетний срок, то есть по 28.08.2020 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Факт внесения нескольких платежей с марта 2018 по август 2018 не свидетельствует о признании долга заемщиком и не влечёт перерыв течения срока исковой давности.

Как видно, с настоящим иском истец обратился в суд 18.10.2023, то есть за пределами установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учётом положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечёт отказ в возмещении судебных расходов (статьи 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу Смаля Анатолия Михайловича, Смаль Ольге Владимировне, Смаль Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                                               О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>