Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 ~ М-164/2023 от 06.04.2023

Решение в окончательной форме принято 02.05.2023 года

Дело № 2-254/2023    

УИД: 76RS0003-01-2023-000241-48    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                     г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 к Смирнов Ю.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 обратился в суд с иском к ответчику Смирнову Ю.П. о расторжении кредитного договора № от 12.10.2020 и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15 апреля 2022 года по 20 марта 2023 года включительно в размере 77003 рубля 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8510 рублей 10 копеек, всего 85513 рублей 34 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от 12.10.2020, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 95000 рублей на срок 42 месяца под 19,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку Смирнов Ю.П. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 апреля 2022 года по 20 марта 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77003 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 64158 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 12844 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил о снижении размера пени, штрафа, неустойки, страховки.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым Ю.П. заключен кредитный договор № от 12.10.2020., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 95000 рублей на срок 42 месяца под 19,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик Смирнов Ю.П. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик длительное время не выполняет обязательства по кредитному договору, банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору, однако заемщиком требование банка проигнорировано, в связи с чем банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 01 февраля 2023 года судебный приказ от 30 декабря 2022 года по делу № 2.2-2234/2022 о взыскании со Смирнова Ю.П. в пользу банка задолженности отменен на основании заявления должника.

15 февраля 2023 года банк направил в адрес Смирнова Ю.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 17 марта 2023 года, которое не было исполнено заемщиком. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду также не представлено. Из предоставленного истцом расчета следует, что за период с 15 апреля 2022 года по 20 марта 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77003 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 64158 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 12844 рубля 82 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений.

Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Оценивая размер процентов по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств.

Оснований для снижения подлежащих взысканию суммы основного долга и процентов не имеется. Заявленный истцом ко взысканию размер просроченного основного долга и просроченных процентов подтвержден документально и рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика Смирнова Ю.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 12.10.2020г. за период с 15 апреля 2022 года по 20 марта 2023 года (включительно) просроченная задолженность в сумме 77003 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 64158 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 12844 рубля 82 копейки. Наличие у ответчика инвалидности 3 группы, о которой указал Смирнов Ю.П. в своем ходатайстве о снижении размера пени, штрафа, неустойки и страховки, не может являться основанием для снижения подлежащей взысканию с пользу истца суммы основного долга и просроченных процентов, которые установлены условиями кредитного договора. При этом требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и страховки истцом по настоящему делу не заявлялись.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 12 октября 2020 года, заключенного между банком и ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора, нарушил сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о его имущественном положении и состоянии здоровья не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8510 рублей 10 копеек за требование о взыскании задолженности.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8510 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Оснований для снижения подлежащей возмещению истцу госпошлины либо освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 октября 2020 года, заключенный между Смирнов Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты> и ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893).

Взыскать со Смирнов Ю.П. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2020 года за период с 15 апреля 2022 года по 20 марта 2023 года (включительно) в размере 77003 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 64158 рублей 42 копейки; просроченные проценты – 12844 рублей 82 копейки.

Взыскать со Смирнов Ю.П. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8510 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Ю.Я. Малинина