Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2019 ~ М-228/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                                  город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Куценко ФИО6 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к ограниченной материальной ответственности и взыскать с Куценко, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», 43 056 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что в мае 2018 года в отношении войсковой части № была проведена встречная проверка Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) (далее – МУВФКА МО РФ по ЦВО), в ходе которой было установлено, что в результате незаконного зачисления военнослужащих по контракту на котловое довольствие и неправомерной организации питания (воды) войсковой части № был причинен имущественный ущерб. Ответственным за списание сумм нарушений был назначен начальник продовольственной службы - капитан Куценко. С 19 октября 2018 года по настоящее время Куценко не предпринято достаточных мер к возмещению ущерба лицами виновными в его причинении войсковой части №.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец – командир войсковой части №, ответчик Куценко и третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не явились и просили суд рассмотреть дело без их участия.

В представленных возражениях ответчик Куценко иск не признал, поскольку считает, что все необходимые от него действия он выполнил, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа Командующего войсками Центрального военного округа от 15 июля 2017 года № 200 <данные изъяты> Куценко назначен на должность начальника <данные изъяты>.

В соответствии с актом встречной проверки от 15 мая 2018 года № 39/дсп, проведенной в отношении войсковой части № за период с 17 июня 2015 года по 04 апреля 2018 года МУВФКА МО РФ по ЦВО установлено, что в результате неправомерной постановки на котловое довольствие военнослужащих по контракту был причинен имущественный ущерб в размере 193 964 рублей 84 копеек, в результате неправомерного расхода денежных средств, связанных с оказанием услуг по организации питания (воды) - в размере 404 713 рублей 71 копейки.

Из заключения по материалам разбирательства от 29 июня 2019 года, проведенного по факту причинения ущерба РФ, выявленного в ходе встречной проверки в отношении войсковой части № МУВФКА МО РФ по ЦВО усматривается, что в результате неправомерной постановки на котловое довольствие военнослужащих по контракту государству был причинен имущественный вред в размере 193 964 рубля 84 копейки, поскольку было установлено, что 106 суточных доз на сумму 33 128 рублей 18 копеек, отнесены к финансовым нарушениям войсковой части №, поскольку военнослужащие по контракту войсковой части № (офицеры и прапорщики) во время проведения занятий по боевой готовности были зачислены в продовольственное обеспечение в войсковую часть №. <данные изъяты> Куценко, будучи назначенным ответственным за списание сумм нарушений, действий направленных на списание не предпринимал.

Из названного заключения не усматривается проведение разбирательства по факту неправомерного расхода денежных средств, связанных с оказанием услуг по организации питания (воды), а также непринятия мер по списанию сумм нарушений.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 15 августа 2019 года № 333 ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 56 953 рублей 29 копеек, причиненный государству в результате нарушений по продовольственной службе, связанный с оказанием в 2015 году услуг по организации питания по норме № 1 п.4 (вода) и выявленный в ходе встречной проверки проведенной МУВФКА МО РФ по ЦВО в отношении войсковой части № за период с 17 июня 2015 года по 4 апреля 2018 года, внесен в книгу учета недостач войсковой части №, разбирательство по факту причинения ущерба поручено провести заместителю командира войсковой части №.

Согласно приказу командира войсковой части № от 19 октября 2018 года № 478 <данные изъяты> Куценко назначен ответственным за списание сумм нарушений выявленных в ходе проведения проверки в части неправомерной постановки на котловое довольствие военнослужащих по контракту и неправомерного расхода денежных средств, связанных с оказанием услуг по организации питания (воды).

Из служебной записки начальника <данные изъяты> ФИО7 усматривается, что оклад месячного денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет Куценко составляет 43 056 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из положений ч. 3 ст. 4 этого же Федерального закона командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Исходя из чт. 2 названной статьи следует, что административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии или проверки.

Как усматривается из акта встречной проверки от 15 мая 2018 года № 39/дсп, в результате проведенной МУВФКА МО РФ по ЦВО в отношении войсковой части № встречной проверки за период с 17 июня 2015 года по 04 апреля 2018 года, установлен только размер ущерба причиненный государству в результате неправомерной постановки на котловое довольствие военнослужащих по контракту и неправомерного расхода денежных средств, связанных с оказанием услуг по организации питания (воды), из чего следует, что для установления причин ущерба и лиц виновных в его причинении необходимо проведение административного расследования.

Акты внутрипроверочных комиссий, плановых и внезапных проверок имущества воинской части согласно п. 53 Приказа Министра обороны РФ от 03.12.2015 N 717 (ред. от 08.11.2018) «Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Наставление по правовой работе) являются основанием для проведения административного расследования.

Пунктом 54 Наставления по правовой работе определено, что административное расследование назначается приказом командира (начальника) воинской части или на основании его решения, оформленного в виде резолюции на документе, послужившим поводом для принятия решения о назначении административного расследования.

Административное расследование проводится лично командиром (начальником) воинской части или по его указанию одним из офицеров воинской части. В случаях утраты или повреждения вооружения, военной техники, боеприпасов, горючего и смазочных материалов, продовольствия, вещевого имущества и иных видов военного имущества для проведения административного расследования командиром (начальником) воинской части создается комиссия.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у начальника продовольственной службы отсутствуют полномочия, позволяющие самостоятельно принимать решения о проведении административного расследования по установлению причин ущерба и лиц виновных в его причинении.

Кроме того, пунктом 54 Наставления по правовой работе также определено, что офицеры, назначенные для проведения административного расследования, не могут являться подчиненными того лица, действия которого необходимо расследовать, а исходя из того, что ущерб государству был причинен в результате неправомерной постановки на котловое довольствие военнослужащих по контракту и неправомерного расхода денежных средств, связанных с оказанием услуг по организации питания (воды) в период с 2015 года по 2018 год, то есть и в период прохождения Куценко службы в должности начальника продовольственной службы из чего следует, что действия Куценко также могли причинить вред государству, в связи с чем он не мог быть назначен лицом проводящим проверку относительно ущерба государству.

Довод истца о том, что в соответствии с должностными обязанностями <данные изъяты> Куценко обязан организовывать претензионную и исковую работу, не может быть принят судом во внимание, в связи с его безосновательностью, поскольку административное расследование по факту причинения ущерба государству в результате неправомерной постановки на котловое довольствие военнослужащих по контракту и неправомерного расхода денежных средств, связанных с оказанием услуг по организации питания (воды), не проводилось, виновные лица установлены не были, соответственно <данные изъяты> Куценко не имел возможности обратиться с исковым заявлением о привлечении виновного лица к материальной ответственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Куценко отсутствует вина в причинении материального ущерба войсковой части №, поскольку он был назначен лишь ответственным за списание сумм нарушений выявленных в ходе проведения проверки, в части неправомерной постановки на котловое довольствие военнослужащих по контракту и неправомерного расхода денежных средств, связанных с оказанием услуг по организации питания (воды). Также в его действиях неусматривается непринятие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░