Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-178/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 17 марта 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.,

подсудимого Савченко Е.А.,

защитника – адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение № ... ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савченко Евгения Александровича, ... судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобождён по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.01.2021 с 17 часов до 20 часов Савченко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с кухонного стола принадлежащий Д. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30s», стоимостью 10000 рублей.

После чего Савченко Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Савченко Е.А. с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Сумму вменённого ущерба он не оспаривает.

Потерпевший Д. в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Савченко Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Савченко Е.А., относятся к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Савченко Е.А. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Считая доказанным в инкриминируемом Савченко Е.А. деянии наличие квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, единственным источником дохода которого является пособие по безработице.

Действия подсудимого Савченко Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья подсудимого и его личность, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем судим, за совершение умышленных преступлений, инкриминируемое корыстное преступление совершил через незначительный промежуток времени после отбытия наказания, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, регистрации по месту жительства не имеет, социально не занят, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, путём принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Вопреки доводам стороны обвинения суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хищение чужого имущества Савченко Е.А. было обусловлено целью извлечь материальную выгоду, его нахождение в момент совершения преступления в таком состоянии не являлось весомым фактором совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд назначает наказание без учёта ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Савченко Е.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить Савченко Е.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание наличие у Савченко Е.А. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и считает необходимым применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначать наказание при любом виде рецидива и наличии смягчающих обстоятельств менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Савченко Е.А. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савченко Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савченко Е.А. в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Савченко Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Периоды нахождения Савченко Е.А. под стражей <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ... – считать возвращённым потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                         С.В. Селезнёв