Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2023 ~ М-1457/2023 от 05.04.2023

                Дело № 2-3176/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Андрея Викторовича к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.В. обратился в суд с иском к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 июня 2022 года в 13 час. 05 мин. приобрел в магазине ответчика по адресу: <адрес> продукты питания на общую сумму 2219 руб. После оплаты товара истцом обнаружено, что большая часть товаров имели уже истекший срок годности от одного до нескольких дней, а именно – финики 8 пачек, сроком годности до 28 июня 2022 года. Истцу пришлось возвращаться с данными товарами в магазин, где он потребовал вернуть денежные средства за некачественные товары или заменить товары на аналогичные, но с хорошими сроками годности. Ввиду того, что администрация магазина не сразу отреагировала, не смогла найти аналогичный товар, возврат денежных средств истец не мог получить около часа, в связи с чем в книге отзывов написал претензию ответчику на компенсацию морального вреда. По истечении установленного законом срока ответчик не предпринял мер для урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности – Кафорин М.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 503 ГК РФ следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на продукты питания обязан устанавливаться срок годности - по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

На основании п. п. 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Если продавец осуществляет предпродажные фасование и упаковку продовольственных товаров, цена которых определяется исходя из их веса (массы нетто), то на расфасованном товаре указывается его наименование, вес (масса нетто), цена за единицу измерения или вес (масса нетто) товара, цена отвеса, дата фасования и срок годности (п. 35 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года № 2463).

На основании приложения № 2 к Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 года № 98 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» срок годности пищевых продуктов - ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических, физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения.

В соответствии с п. 2.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 года № 401, срок годности - это период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

Согласно ст. 4, п. 6 ст. 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, срок годности пищевой продукции - это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу п. п. 12, 13 ст. 17 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30 июня 2022 года в 13 час. 05 мин. он приобрел в торговом зале АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания на общую сумму 2219 руб. После оплаты товара истцом обнаружено, что большая часть товаров имели уже истекший срок годности от одного до нескольких дней, а именно – финики 8 пачек, сроком годности до 28 июня 2022 года.

В подтверждение своей позиции о том, что приобретенный истцом товар – финики является просроченным, истцом в материалы дела представлены: копия кассового чека от 30 июня 2022 года о приобретении продуктов питания на сумму 2219,90 руб., фотографии этикеток, содержащие следующие сведения: «Финики КОРОЛЕВСКИЕ 180 г», урожай 2020 г., срок годности и условия хранения: при температуре -15 до +15 градусов С – 12 месяцев, дата изготовления: 28.06.2021 г., изготовитель ООО «Дилайтфул Сизон».

Из искового заявления следует, что истцу пришлось возвращаться с данными товарами в магазин, где он потребовал вернуть денежные средства за некачественные товары или заменить товары на аналогичные, но с не истекшими сроками годности. Ввиду того, что администрация магазина не смогла найти аналогичный товар, возврат денежных средств истец не мог получить около часа, в связи с чем в книге отзывов написал претензию ответчику на компенсацию морального вреда, однако объективных доказательств в подтверждение этому в материалы дела представлено не было.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств указанным в обоснование иска обстоятельствам истцом не представлено.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества - с истекшим сроком годности, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают вины ответчика; копии квитанций не содержат информации о сроках годности указанных в них товаров, данных о покупателе, а фотографии товаров не позволяют определить достоверно, когда и в каком месте они были сделаны, а также соотнести их с представленными чеками о покупке. Представленные истцом фотографии этикеток товаров не являются подтверждением заявленных истцом нарушений, поскольку не имеется относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика были приобретены именно те товары, фотографии которых представлены в материалы дела. На упаковке товара каких-либо сведений, позволяющих определить продавца, дату его приобретения не содержится. Информация в кассовом чеке также не позволяет с достоверностью идентифицировать приобретение товара с истекшим сроком годности.

Поскольку представленные истцом доказательства не подтвердили идентичность товара товару, приобретенному у ответчика, факт покупки истцом товара с просроченным сроком годности, ненадлежащего качества, судом не установлен, а также учитывая регулярные обращения истца в суды с аналогичными исками, оснований полагать, что ответчиком истцу был продан товар с истекшим сроком годности либо товар ненадлежащего качества не имеется, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в форме компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренной статьями 15 и частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не установлено.

Ссылка истца на то, что факт продажи ему товара ненадлежащего качества подтверждается действиями ответчика по возвращению ему уплаченных денежных средств, не может быть признана состоятельной, поскольку сами по себе действия ответчика по возврату истцу денежных средств не подтверждают признание ответчиком претензий (требований) истца и могли быть осуществлены по доброй воле в рамках общего ориентира компании на лояльное отношение к клиентам, что подтверждено представителем ответчика.

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ларионова Андрея Викторовича к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.