Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2024 (2-12417/2023;) ~ М-9882/2023 от 16.10.2023

УИД 50RS0№-03

                                       РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    06 мая 2024 года

                                      г.Красногорск

                                    дело №2-1601/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика 520 000 рублей во исполнение договора купли-продажи транспортного средства.

Истец указал, что договор заключен не был, транспортное средство передано не было, что подтверждается решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик должен был вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик на связь не выходит, денежные средства в добровольном порядке не возвращает.

Удерживаемые истцом 520 000 рублей истец считает неосновательным обогащением ответчика, на которые подлежат начислению проценты, общий размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 590,13 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 520 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 590,13 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

Участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6А. дополнительно пояснила суду, что истец со своим сыном вместе покупали автомобиль у ответчика для работы, за который истец перевел ответчику 520 000 рублей. Сын истца хотел признать право собственности на автомобиль в судебном порядке, однако в признании права собственности на автомобиль ему было отказано, в том числе в связи с тем, что продавец не вправе был производить отчуждение транспортного средства. Дата возврата денежных средств рассчитывалась истцом со дня вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в суд не являлся, извещался судом, возражений на иск в суд не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика 520 000 рублей во исполнение договора купли-продажи транспортного средства.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается представленными в материалах дела банковскими выписками, из содержания которых следует, что денежные средства были перечислены истцом в пользу ответчика двумя платежами: 450 000 рублей и 70 000 рублей (л.д.21,22).

Судом установлено, что фактически договор купли-продажи транспортного средства заключен не был, само транспортное средство передано не было, что подтверждается решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.43-47).

Принимая во внимание, что договорных отношений между сторонами по делу не имеется, учитывая также, что до настоящего времени денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие каких-либо оснований, суд считает, что перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Так как денежные средства ответчиком не возвращаются в добровольном порядке, доказательств обратного не имеется, с ответчика в судебном порядке следует взыскать в пользу истца 520 000 рублей, а также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 590,13 рублей, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и является арифметически верным.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 8 400 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 590,13 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 8 400 рублей, всего взыскать 557 990,13 рублей (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто рублей 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: