Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2020 (2-2111/2019;) ~ М-1874/2019 от 29.10.2019

№ 2 - 167/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 г.                                   г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Каргановой Е.Л., Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетина В.С. к Толмачев В.М., Григорьева Г.А., Карева В.А., Ферюлева Л.И., администрации г. Тамбова о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре жилого помещения и земельного участка и признании права собственности, встречному исковому заявлению Толмачев В.М. к администрации , Управлению архитектуры и градостроительства администрации Тамбовской области, Бетина В.С. , Григорьева Г.А., Карева В.А., Ферюлева Л.И. о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бетина В.С. , с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Толмачев В.М., Григорьева Г.А., Карева В.А., Ферюлева Л.И. и администрации г. Тамбова о сохранении части дома, состоящей из комнаты № 4 площадью 13,2 кв.м., в переоборудованном состоянии с учетом демонтажа строения литер «а1», а также сноса разрушенной части литер «А1», признании права собственности на указанную часть дома, расположенного по адресу: ; выделе в натуре часть жилого , состоящей из помещения №4 площадью 13, 2 кв.м. и земельного участка по указанного адресу, согласно схеме № 2 к акту экспертного исследования от участок № 1 (в составе земельного участка 1-а), площадью 936 кв.м., признании на них право собственности и прекращении права общей долевой собственности на приведенные жилой дом и земельный участок.

Толмачев В.М. обратился со встречным исковым заявлением к администрации г. Тамбова, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Тамбовской области, Бетина В.С. , Григорьева Г.А., Карева В.А., Ферюлева Л.И. о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре жилого помещения, в составе помещений: коридор - 2, 7 кв.м., ванная - 4, 4 кв.м., кухня 11, 7 кв.м., гардеробная - 2, 4 кв.м., жилая - 24, 3 кв.м., жилая - 12, 2 кв.м., жилая 6, 3 кв.м., площадью 64 кв.м., а кроме того холодная пристройка - 4, 4 кв.м., признании права собственности на выделенную часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска истец/ответчик Бетина В.С. указала, что ей принадлежит 1/2 доли, Толмачев В.М. - 3/10 доли, Григорьева Г.А., Карева В.А. и Ферюлева Л.И. по - 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним. Бетина В.С. была произведена реконструкция своей части дома, в результате чего литер А1 была снесена, часть строения литер а1 демонтирована. В настоящее время принадлежащая Бетина В.С. часть дома состоит из комнаты № 4 площадью 13,2 кв.м. Указанная реконструкция не нарушает права третьих лиц, часть дома Бетина В.С. соответствует строительный и санитарным нормам, и правилам. Порядок пользования земельным участком между собственниками сложился. В пользовании Бетина В.С. находится земельный участок площадью 936 кв.м., указанный на схеме № 2 акта экспертного исследования АНО «ТЦСЭ» от . Предложенный экспертом порядок раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, а также учитывает идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности с сохранением площадей участков.

Из искового заявления ответчика / истца Толмачев В.М. следует, что ему принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом При этом, Толмачев В.М., для улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию своей части дома, заключающуюся в возведении веранды литер I, увеличении площади жилой комнаты литер 4 за счет сноса перегородки, уменьшении площади комнаты литер 1 за счет возведения перегородки с выделением коридора литер 1а и санузла литер 8.

Истец / ответчик Бетина В.С. , её представитель по устному ходатайству Семилетова Н.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Толмачев В.М. признали, предоставив соответствующее письменное заявление.

Ответчик / истец Толмачев В.М. и его представитель по устному ходатайству Самодурова Т.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Бетина В.С. признали, предоставив соответствующее письменное заявление.

Ответчик Карева В.А. в судебном заседании исковые требования Бетина В.С. и Толмачев В.М. признала, предоставив заявление о признании исковых требований.

Представитель администрации города Тамбова по доверенности Никитаева Е.В. возражала против удовлетворения требований Бетина В.С. и Толмачев В.М.

Надлежаще извещенные ответчики Григорьева Г.А. и Ферюлева Л.И. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Бетина В.С. принадлежит 1/2 доли, Толмачев В.М. - 3/10 доли, Карева В.А. - 2 \20 доли, Григорьева Г.А. и Ферюлева Л.И. по - 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130, 7 кв.м. и земельный участок под ним площадью 1 872 кв.м., что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от на имя Бетина В.С. и от на имя Толмачев В.М., выписками из ЕГРН от и от , а также договором дарения от на имя Карева В.А.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком между его сособственниками сложился, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с доводами иска и техническим паспортом от в пользовании истца /ответчика Бетина В.С. находится часть спорного жилого дома, состоящая из кухни №4 площадью 13, 2 кв.м. В пользовании ответчика /истца Толмачев В.М. находится часть жилого дома, состоящая из коридора №1 - 2, 7 кв.м., ванной №8 - 4, 4 кв.м., кухни №2 - 11, 7 кв.м., гардеробной №3 - 2, 4 кв.м., жилой комнаты №5 - 24, 3 кв.м., жилой комнаты № 6 - 12, 2 кв.м., жилой комнаты №7 - 6, 3 кв.м., общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой 42, 8 кв.м., а кроме того холодная пристройка № II - 4, 4 кв.м.

В соответствии с актом кадастрового инженера от , в спорном жилом доме выявлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела: возведение холодной пристройки лит. а5 площадью 4, 4 кв.м., часть лит. а1 снесена, лит. А1 подлежит сносу, обкладка кирпичом лит. А3.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от часть жилого дома, принадлежащая Бетина В.С. после произведенной ей реконструкции путем демонтажа строения лит. а1 соответствует действующим нормативным требованиям. Выдел доли жилого дома исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом возможен. Принимая во внимание, что раздел жилого дома выполнен учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и то, что жилые блоки, подлежащие выделу. Фактически изолированы и обособлены друг от друга, проведения работ по переоборудованию и переустройству не требуется. Раздел спорного земельного участка с учетом фактического сложившегося порядка пользования и идеальных долей сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок возможен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Малыгин Э.А. выводы экспертного строительно-технического исследования подтвердил, показав, что находящаяся в пользовании Бетина В.С. часть жилого дома пригодна для проживания, наличие дефектов, повреждений и деформаций, которые могли бы о снижении или недостаточности прочности не зафиксировано.

Вариант раздела земельного участка изложен в исследовательской части заключения эксперта и графически изображен на соответствующем плате, согласно которому, подлежащий выделу Бетина В.С. земельный участок №1 (в составе участка 1а), имеет площадь 936 кв.м. и расположен в границах точек 1 - 14 - 13 - 12 - 11 - 29 - 28 - 27 - 26 - 25 - 24 - 23 - 22 - 21 - 20 - 19 - 18 - 17 - 16 - 15 - 2 - 1.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» объёмно - планировочные решения и строительные конструкции жилого помещения №3 (находящегося в пользовании Толмачев В.М.), подлежащего выделу после реконструкции отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Реконструкция жилого помещения №3 (возведение веранды, снос и возведение перегородки) не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушил работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительный конструкций жилого дома и жилого дома в целом. Жилое помещение №3 подлежащее выделу в натуре имеет отдельный вход на участок и автономное отопление. Следовательно эксплуатация после реконструкции и выдел в натуре жилого помещения №3 возможны.

На основании экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от и от , части жилого дома (находящиеся в пользовании Толмачев В.М. и Бетина В.С. , расположенного по адресу: , (помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, II) соответствуют СанПиН 2. -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического паспорта жилого дома от также усматривается, что выделяемые части являются обособленными имеют отдельные выходы на земельный участок.

Таким образом, с учетом приведенных выводов технических и экспертных заключений, суд считает возможным сохранить жилой общей площадью 103,4 кв.м., расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии

На основании статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

На основании изложенных положений закона, исходя из того, что представленными доказательствами подтверждается обособленность выделяемых частей жилого дома, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным выделить в собственность Бетина В.С. и Толмачев В.М. находящиеся в их пользования части спорного жилого дома.

Кроме того, на основании приведенных доказательств, суд считает возможным выделить Бетина В.С. в собственность часть спорного земельного участка, согласно схеме к акту экспертного исследования от участок (в составе земельного участка 1-а), площадью 936 кв.м.

При этом, суд считает необходимым отметить, что вариант раздела земельного участка, указанный в исследовательской части строительно-технического исследования от , содержит предложения эксперта по установке сервитутов (участки 3а, 3б, 3в, на схеме варианта раздела спорного земельного участка), однако требования об установке сервитутов ни истцом / ответчиком Бетина В.С. , ни другими участниками процесса не заявлялись и соответственно разрешению не подлежат.

В связи с изложенным выводами, право общей долевой собственности Бетина В.С. на спорный жилой дом и земельный участок подлежит прекращению, а также подлежит прекращению право общей долевой собственности Толмачев В.М. спорный жилой дом.

В результате выдела долей Бетина В.С. и Толмачев В.М. на спорного жилой дом, доли оставшихся сособственников в праве общей долевой собственности распределятся следующим образом Карева В.А. - 1 \ 2 доли, Григорьева Г.А. и Ферюлева Л.И. по - 1/4 доли.

После выдела доли земельного участка Бетина В.С. доли собственников в праве общей долевой собственности будут распределены следующим образом: Григорьева Г.А. - 84/841 доли, Ферюлева Л.И. будет принадлежать 84/741 доли, Карева В.А. - 168/841 доли, Толмачев В.М. - 505/841 доли.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бетина В.С. и встречные исковые требования Толмачев В.М. удовлетворить.

Сохранить жилой дом расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии, с учетом: возведения холодной пристройки лит.а5 площадью 4,4 кв.м., сносе часть лит а1, подлежащей сносу лит. А1; обкладка кирпичом лит. А3.

Выделить в собственность Бетина В.С. жилое помещение (часть жилого дома), обозначенная в техническом паспорте, как , расположенное по адресу: состоящую их кухни № 4 площадью 13, 2 кв.м., общей площадью 13,2 кв.м.

Выделить в собственность Бетина В.С. , земельный участок №1 (в составе участка 1а), площадью 936 кв.м., расположенный в границах точек 1 - 14 - 13 - 12 - 11 - 29 - 28 - 27 - 26 - 25 - 24 - 23 - 22 - 21 - 20 - 19 - 18 - 17 - 16 - 15 - 2 - 1, согласно схеме №2 варианта раздела земельного участка по .

Прекратить право общей долевой собственности Бетина В.С. на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: .

Схема варианта раздела земельного участка по является неотъемлемой частью решения.

Выделить в собственность Толмачев В.М. часть жилого помещения (часть жилого дома), обозначенная в техническом паспорте, как , общей площадью 64 кв.м. расположенную по адресу: , составом помещений: коридор №1 - 2, 7 кв.м., ванная №8 - 4, 4 кв.м., кухня №2 - 11, 7 кв.м., гардеробная №3 - 2, 4 кв.м., жилая комната №5 - 24, 3 кв.м., жилая комната № 6 - 12, 2 кв.м., жилая комната №7 - 6, 3 кв.м., общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой 42, 8 кв.м., а кроме того холодная пристройка № II - 4, 4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Толмачев В.М. на домовладение расположенное по адресу: .

Доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом № , передаваемые в общую долевую собственность, после выдела долей Бетина В.С. и Толмачев В.М. распределятся следующим образом: Карева В.А. - 1\2 доли, Григорьева Г.А. - 1/4 доли и Ферюлева Л.И. - 1/4 доли.

Доли сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, передаваемые в общую долевую собственность, после выдела доли Бетина В.С. составят: Григорьева Г.А. - 84\841 доли, Ферюлева Л.И. - 84\841 доли, Карева В.А. - 168\841 доли, Толмачев В.М. - 505\841 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                                             Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 г.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.