Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 22.07.2022

Мировой судья Соловьева Т.П.

Дело № 12-44/2022

(номер дела у мирового судьи № 5-287/2021)

УИД 59МS0090-01-2022-001319-58

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2022 года г.Верещагино Пермский край

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием потерпевшей Карнауховой Е.С., лица привлекаемого к административной ответственности Карнаухова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнаухова Максима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 23 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края №5-287/2022 от 23.06.2022 Карнаухов Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карнаухов М.С. подал жалобу, в которой указал, что судебное заседание было назначено на 12.30 час. 23.06.2022, в здание судебное участка он вошел в 12:31 час. Подойдя к залу судебного заседания, увидел, как из него вышла потерпевшая и секретарь, которые сообщили ему о том, что дело рассмотрено и по нему принято решение. Указывает на то, что мировым судьей дело рассмотрено раньше установленного времени и без его участия, чем нарушены права на защиту. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, объяснение Карнауховой Е.С. и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться допустимыми доказательствами и подлежали исключению из числа доказательств. В пояснениях потерпевшей имеются противоречия относительно обстоятельств происшедшего. Также указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Карнаухов М.С. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивает, поясняя, что явился в судебное заседание, намеревался мировому судьей предоставить доказательства своей невиновности, однако его не выслушали, провели судебное заседание без его участия.

Потерпевшая Карнаухова Е.С. в судебном заседании пояснила, что Карнаухов М.С. опоздал в судебное заседание к мировому судье.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановления мирового судьи.

Частью 2 статьи 25.1 далее КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно оспариваемому постановлению, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие Карнаухова М.С., мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и возможности рассмотрения дела без его участия.

Между тем, в материалах дела имеются сведения из Журнала регистрации посещений судебного участка №2, из которой следует, что Карнаухов М.С. в период с 12:31 до 13:06 час. ДД.ММ.ГГГГ находился в здании судебных участков мировых судей по адресу Пермский край г.Верещагино, ул. Фабричная,д.87 с целью участия в судебном процессе, однако судебное заседание проведено без его участия. При этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие мировому судье не подавалось.

Допущенные нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении №5-287/2022, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Карнаухова Максима Сергеевича - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.

Судья И.В. Мохнаткина