Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2019 ~ М-258/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-421/2019 (37RS0019-01-2019-000350-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                                                                         г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием представителей истца Воронцова Е.В., Филипповой Г.А.,

третьего лица Кукушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединение исправительной колонии № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к Коваленкову Владимиру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФКУ ОИК-11УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с иском к Коваленкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств по вине водителя Коваленкова В.В., управлявшего транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, в результате которого было повреждено транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФКУ ОИК-11УФСИН России по Ивановской области. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ООО «КонЭкс» сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 73786,40 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73786,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечен Кукушкин С.В.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Кукушкин С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом смс-сообщением, повестка направлена судом заказным письмом по адресу регистрации ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

           Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая данные обстоятельства, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФКУ ОИК-11УФСИН России по Ивановской области является собственником транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак № (л.д.31-32, 37-38).

14 декабря 2018 года в 11.20 часов на ул. Генерала Хлебникова г.Иваново у д. 7 по вине водителя Коваленкова В.В., управлявшего транспортным средством Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, что подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года (л.д.43), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 года ( л.д.40).

    Гражданская ответственность истца и виновника на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №2/2019 ООО «КонЭкс» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 73786,40 рублей (л.д.47-65).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения №2/2019 ООО «КонЭкс», которое было подготовлено специалистом в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с указанием используемых при составлении заключения источников; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба.

    Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 декабря 2018 года материальный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда – Коваленков В.В.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд считает, что с Коваленкова В.В. в пользу ФКУ ОИК-11УФСИН России по Ивановской области, подлежит взысканию ущерб в размере 73786,40 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2413,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединение исправительной колонии № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к Коваленкову Владимиру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Коваленкова Владимира Владимировича в пользу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительной колонии № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» ущерб в размере 73786,40 рублей.

Взыскать с Коваленкова Владимира Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2413,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                               Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.05.2019 года