Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-389/2023 от 15.03.2023

Дело №2-744/2023                                    

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 апреля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи     Шереметьевой С.Н.,

при секретаре                     Бикеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Платоновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Платоновой В.П..

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.08.2018 года между ООО МКК «Монеза» и Платоновой В.П. (далее по тексту Ответчик, Должник) был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, Ответчику предоставлен займ в размере 22 000 рублей с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа 30 дней. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

10.09.2018 года между ООО МФК «Монеза» и Платоновой В.П. заключен договор № на сумму займа 22 000руб. со сроком возврата займа 30 дней. Срок договора- 1 год. Согласно п. 6 указанного Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производятся единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32 824,00руб., из которых 22 000руб. сумма займа и 10 824руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей.

16.01.2019 года между ООО МКК «Монеза» (<данные изъяты>) и ООО МКК «Монеза» (<данные изъяты>), заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н, на основании которого право требования по договору займа № от 11.08.2018 перешло к ООО МКК «Монеза» (ОГРН <данные изъяты>).

06.04.2020 года между ООО МКК «Макро и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от 11.08.2018 перешло к АО «ЦДУ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.07.2020 года составила 73 728,93руб. из которой: основной долг- 22 000руб., задолженность по процентам- 43 656,80руб., задолженность по штрафам- 8 072,13руб.

Просил суд, взыскать с Платоновой В.П. в свою пользу задолженность по договору займа № от 11.08.2018 года за период с 25.09.2018 года по 29.07.2020 год в размере 73 728,93руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 411,87руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Платонова В.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также признала иск в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей известны.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Макро» является микрофинансовой организацией, второе наименование ООО МКК «Монеза», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ООО МКК «Макро» (<данные изъяты>) и ответчиком Платоновой В.П. 11.08.2018 года заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставляет Заемщику 22 000руб. на срок 30 дней с процентной ставкой 598,60% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Денежные средства по договору займа были переведены ответчику на банковскую карту, что подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» и приложением № к договору уступки №.

10.09.2018 года между ООО МФК «Монеза» и Платоновой В.П. заключен договор № на сумму займа 22 000руб. со сроком возврата займа 30 дней. Срок договора- 1 год. Согласно п. 6 указанного Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производятся единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 32 824,00руб., из которых 22 000руб. сумма займа и 10 824руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей.

По условиям договора № от 11.08.2018 года и № от 10.09.2018 года потребительского займа (п. 13) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору потребительского займа любым третьим лицам без согласия заемщика

06.04.2020 года между ООО МКК «Макро» (<данные изъяты>) и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого право требования по договору займа № от 11.08.2018 перешло к АО «ЦДУ».

Согласно п. 6 Договора № от 11.08.2018 года и № от 10.09.2018 года займа, возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий.

В соответствии с п. 12 Договора № от 11.08.2018 года и № от 10.09.2018 года займа в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, кредитор вправе начислить заемщику пеню в размере 20% годовых которая начисляется на непогашенную сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам № от 11.08.2018 года и № от 10.09.2018 года не исполнила. Согласно расчету Истца сумма задолженности Ответчика, образовавшаяся с 25.09.2018 года по 29.07.2020 год составляет 73 728,93руб., из которой: основной долг- 22 000руб., задолженность по процентам- 43 656,80руб., задолженность по штрафам- 8 072,13руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 394 ГК РФ суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, указанной как штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, правовой природой которого является неустойка.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, графику платежей и периодам просрочки. Принимая во внимание изложенное, суд принимает указанный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности ответчика. В связи с чем исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик в полном объеме признала исковые требования истца, его признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 411,87руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Платоновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Платоновой ФИО7 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 11.08.2018 года за период с 25.09.2018 года по 29.07.2020 год в размере 73 728,93руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга- 22 000руб., сумма задолженности по процентам- 43 656,80руб., сумма задолженности по штрафам- 8 072,13руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 411,87руб., почтовые расходы в сумме 165,60руб., а всего сумму в размере 76 306,40 (Семьдесят шесть тысяч триста шесть рублей 40 копеек) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 25 апреля 2023 года.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева