Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 ~ М-116/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-141/2022

10RS0006-01-2022-000309-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 мая 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» и Зайцеву Виктору Максимовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в связи с тем, что ПАО Сбербанк (далее - Банк) путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» предоставило кредитную линию ООО «Вектор» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 путем подписания индивидуальных условий поручительств.

В соответствии с п. 8 Договора кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитор неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В связи с нарушениями заемщиком условий Кредитного Договора Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых №.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 334, 363, 809, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчиков в пользу Банка солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: генеральный директор ООО «Вектор» ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании в целом иск не оспаривали, с суммой задолженности согласились. ФИО4 пояснила, что брала кредит на развитие бизнеса. ФИО1 приходится ей отцом, согласился быть поручителем по кредиту. В связи с тяжелым финансовым положением, она не смогла оплачивать кредит, поэтому образовалась задолженность. Ее отец – пенсионер, также не имеет возможности в таком размере производить выплаты. Просила учесть, что в настоящее время дохода не имеет, имеет задолженность по другому кредиту Банка.

Выслушав позиции ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует что, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Банком и ООО «Вектор» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» заключен кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал ООО «Вектор» кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевым В.М. путем подписания индивидуальных условий поручительств.

Согласно условиям поручительства поручитель Зайцев В.М. принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО «Вектор» всех обязательств по Договору кредитования.

Банком все условия Договора выполнены, денежные средства перечислены на счет ООО «Вектор» в соответствии с условиями договора.

Ответчик ООО «Вектор» в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по кредитному договору, погашению задолженности и процентов не исполнял, денежные средства в сумме и срок, указанные в договоре, на счет не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются движениями денежных средств по счету кредитования.

Поручитель Зайцев В.М. свои обязательства по Договору поручительства также не исполнял, денежные суммы в счет погашения задолженности ООО «Вектор» и в счет исполнения последним своих обязательств не вносил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Заключая кредитный договор и договор поручительства на вышеприведенных условиях, ответчики действовали в своих интересах и каких-либо доказательств нарушения Банком их прав не представили.

Суд полагает, что ответчики, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредитных обязательств, существенно нарушили условия Договора и Договора поручительства.

Определяя размер суммы долга подлежащие взысканию с ответчиков, суд исходит из условий заключенных сторонами Договоров, а также из приведенных истцом расчетов задолженности по кредитному Договору, который проверен судом, является правильным, ответчиками не оспорен.

При этом ответчики своих расчетов суду не представили. Оснований для снижения процентов по Договору с учетом вышеизложенного у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об иных размерах задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вектор» и Зайцева Виктора Максимовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 31.05.2022