Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2023 от 02.10.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омаровой Э.Я. на постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – Дагестанское УФАС Р.) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омаровой Э. Я., предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением должностного лица – руководителя Дагестанского УФАС Р. Б. К.А. №.30-426/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Омарова Э.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Омарова Э.Я. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Лица, принимающие участие по делу, будучи извещенными надлежащим образом, в зал суда не явился и о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Омаровой Э.Я. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в обжалуемом постановлении, содержащемся в истребованных судом из Дагестанского УФАС Р. материале дела об административном правонарушении.

Других данных о том, что Омаровой Э.Я. ранее ДД.ММ.ГГГГ было получено обжалуемое постановление материалы дела не содержат, при этом с жалобой в суд, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока она обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Омарова Э.А. находилась на больничном, после закрытия которого она в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилась с жалобой в Советский районный суд <адрес>.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

С учетом приведенных выше обстоятельств, подтверждающих нахождение Омаровой Э.Я. на больничном, что свидетельствует о том, что пропуск срок был обусловлен уважительными причинами, соответственно, ходатайство о восстановлении срока суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с часть 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Омаровой Э.Я. к административной ответственности) установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что действия заказчика Администрации ГО «<адрес>» при проведении открытого конкурса в электронной форме № «Поставка продуктов питания (творог лот 3)» нарушают п. 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Указанное, явилось основанием для привлечения Омаровой Э.Я. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при оценке обстоятельств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении следует проверить, соблюден ли порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Приказ ФГУП «Почта Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признан утратившим силу. При этом до утверждения приказом АО «Почта Р.» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда «судебное» и разряда «административное», был определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 11.2 названного Приказа АО "Почта Р." от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленное Омаровой Э.Я. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Таким образом, не считая день поступления и возврата почтового отправления, направленное Омаровой Э.Я. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении хранилось в объекте почтовой связи места назначения всего 5 дней. Отсутствие адресата по указанному в отправлении адресу материалами дела не подтверждается.

Изложенное, поскольку органом почтовой связи не обеспечена доставка судебной корреспонденции в установленном выше Приказом порядке, оно возвращено раньше установленного срока, иных данных об извещении Омаровой Э.Я. о составлении ДД.ММ.ГГГГ в ее отношении протокола об административном правонарушении не имеется, позволяет признать, что она о времени и месте совершения данного процессуального действия не была извещена надлежащим образом.

При таком положении, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что составленный в отношении Омаровой Э.Я. протокол об административном правонарушении был направлен в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту ее жительства.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом по делу решения.

Однако должностным лицом административного органа приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных выше обстоятельствах, состоявшиеся по настоящему делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Б. К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омаровой Э.Я. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения Омаровой Э.Я. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 1 год, а событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу Омаровой Э.Я., удовлетворить.

Восстановить Омаровой Э.Я. срок на подачу жалобы на постановление руководителя Дагестанского УФАС Р. Б. К.А. №.30-426/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – руководителя Дагестанского УФАС Р. Б. К.А. №.30-423/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омаровой Э. Я., предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                                  Р.Д. Курбанов