Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 от 24.05.2024

Дело № 11-36/2024

Дело № 2-596-5/2024 (судья первой инстанции - Шатаева М.А.)

УИД 33MS0061-01-2024-000760-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2024 года                                          г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца Чувановой Н.А. и её представителя Чуванова М.Ю., представителя ГКУ ОСЗН по г.Муром и Муромскому району Жидоморова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме апелляционную жалобу Чувановой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 марта 2024 года по делу по иску Чувановой Н.А. к государственному казенному учреждению Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по г.Мурому и Муромскому району», Министерству Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании процентов за просрочку выплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Чуванова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» и просила взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1978 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи от 6 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство Социальной защиты населения Владимирской области, в качестве соответчика - Министерство Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Владимирской области (л.д. 55-56).

В обоснование иска указано, что решением ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» от (дата) (номер), принятым по заявлению Чувановой Н.А. от (дата), ей отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Решением Муромского городского суда от 20 июля 2023 года и дополнительным решением Муромского городского суда 31 августа 2023 года, вступившими в законную силу, решение ГКУ ВО 12 января 2022 № 914 признано незаконным, на ответчика ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» возложена обязанность в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения Муромского городского суда от 20 июля 2023 повторно рассмотреть заявление Чувановой Н.А. от (дата).

4 сентября 2023 года решение Муромского городского суда от 20 июля 2023 года вступило в законную силу, 7 сентября 2023 года ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» принято решение о предоставлении ей субсидии в размере 2637 руб. 71 коп. с января по май 2022 года, 2735 руб. за июнь 2022 года.

(дата) ГКУ «Отдел социальной защиты населения по г.Мурому и Муромскому району» перечислило на счет Чувановой Н.А. сумму в размере 15 924 руб. 08 коп. Считает, что поскольку в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №761 от 14 декабря 2005 года с учетом её обращения с заявлением о предоставлении субсидии во второй половине декабря 2021 года, субсидия должна была быть ей предоставлена с января по июнь 2022 года. В связи с принятием ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» незаконного решения об отказе в предоставлении субсидии, денежные средства в счет предоставления субсидии она получила со значительной задержкой, в связи с чем с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету (л.д. 2-4, 19).

В судебном заседании истец Чуванова Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по письменному ходатайству Чуванов М.Ю. (л.д.75) в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно, ссылаясь на абз. 5 п. 3.2 постановления Конституционного суда РФ от 12 июля 2023г. № 39-П указал, что нарушение публичным субъектом сроков выплаты любым лицам, причитающихся им денежных средств, ведет к возникновению у последних имущественных потерь, связанных как с возможным инфляционным обесцениванием неполученных своевременно денежных сумм, так и с невозможностью их использования в этот период. Полагает, что поскольку в соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 и ч. 1 ст.22 ГПК РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, в том числе вытекающие из жилищных правоотношений, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, соответственно правоотношения, связанные с предоставлением субсидии носят гражданско-правовой характер, и само по себе присутствие публичного субъекта (уполномоченного органа) в данных правоотношениях не изменяет их характера с учетом того, что участники отношений приобретают гражданские права и обязанности. Учитывая правовую природу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по смыслу положений ст. 159 ЖК РФ, как имеющей целевое назначение полной или частичной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемой гражданам из бюджета соответствующего уровня, а также то, что результатом исполнения административной процедуры в соответствии с п. 3.3.4 Административного регламента предоставления государственными казенными учреждениями социальной защиты населения Владимирской области по предоставлению субсидии является получение заявителем субсидии в денежной форме, обязанность ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» по предоставлению истцу субсидии носит денежный характер.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда, изложенную в п. 5 постановления Конституционного суда от 08 ноября 2022 года № 47-П, п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2023 года № 39-П, разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», не имеется препятствий для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ.

Считает, что поскольку согласно Правилам «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 №761, при первоначальном обращении истца в уполномоченный орган 27 декабря 2021 года, субсидия должна была быть ей назначена с января 2022 года по июнь 2022 года, но из - за принятия незаконного решения обязанность по предоставлению субсидии была исполнена с существенной временной задержкой. Расчет причитающейся суммы за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 155, 159 ЖК РФ произведен с учетом срока, когда истцу должна была быть предоставлена субсидия за каждый месяц, начиная сянваря 2022 года, (соответственно 1 день просрочки для выплаты субсидии за январь 2022 - 10 февраля 2022, и т.д.) по день уплаты этих сумм, исходя из размера ключевой ставки Банка России (л.д.43-46).

Представитель ответчика ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» - Жидоморов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что положения ст. 395 ГК РФ, на которых истец основывает свои требования, предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Пояснил, что поскольку отношения между ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» и Чувановой Н.А. связаны с реализацией права на получение субсидии, которые регулируются нормами специального законодательства (ст. 159 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»), в которых отсутствуют указания на возможность применения к данным правоотношениям положений ст.395 ГК РФ, то данные правоотношения не носят гражданского - правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ. Положения указанной статьи (ст. 395 ГК РФ) в данном случае не применимы.

Кроме того, обязанность по выплате Чувановой Н.А. субсидии у ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» возникла только после принятия соответствующего решения, в связи с чем полагает исковые требования Чувановой Н.А. не подлежащими удовлетворению (л.д.32).

Представитель соответчика Министерства Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности Новожилова А.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.71-72).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства социальной защиты населения Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от министра социальной защиты населения Владимирской области Кукушкиной Л.Е. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, учитывая, что принятое по существу решение не может затронуть права Министерства, либо возложить на данный орган исполнение каких-либо обязанностей, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.74).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 марта 2024 года, постановлено:

«Чувановой Н.А. (СНИЛС (номер)) в удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Владимирской области «Отдел социальной защиты населения по городу Мурому и Муромскому району» (ИНН 3334016527), Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании процентов за просрочку выплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказать в полном объеме» (л.д.92-95).

Истец Чуванова Н.А. не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, взыскав с ответчика проценты за просрочку выплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1978 руб. 04 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ссылаясь на нормы ч. 1, ч. 3, ч. 7 ст. 159 ЖК РФ, п. 42 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 761 от 14.12.2005г., ст.307, 309, 395 ГК РФ указано, что выводы, изложенные в решении мирового судьи, не соответствуют изложенным обстоятельствам дела, мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Полагает, что поскольку субсидии являются мерой социальной поддержки граждан, то правоотношения, связанные с их предоставлением, носят гражданско-правовой характер; само по себе присутствие публичного субъекта (уполномоченного органа) в данных правоотношениях не изменяет их характера с учетом того, что участники приобретают гражданские права и обязанности. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению норм ст. 395 ГК РФ, абз. 1 п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указала, что мировым судьей необоснованно отвергнут её довод о том, что обязанность ГКУ ОСЗН по предоставлению субсидии имела денежный характер. Суд дал собственное, отличное от правоприменительной практики, закрепленной в постановлении Пленума ВС РФ, толкование понятия субсидий, что явилось существенным нарушением норм материального права и привело к принятию неправильного судебного акта (л.д.116-117).

Истец Чуванова Н.А. и её представитель Чуванов М.Ю. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе и просили её удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» Жидоморов М.А., действующий по доверенности № 4921 от 28.11.2023г., выданной ГКУЗ ВО «ОСЗН по городу Мурому и Муромскому району» в лице директора Мартыновой О.В., полномочия которой подтверждены приказом (номер)-ж от 09.02.2011г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. В обоснование возражений указал, что отношения между ГКУ ОСЗН по г. Мурому и Муромскому району (уполномоченный орган) и Чувановой Н.А. связаны с реализацией гражданином права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые урегулированы нормами ст. 159 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». Отношения, связанные с получением субсидии не относятся к гражданско-правовым отношениям, поскольку их суть и специальное правовое регулирование говорит о том, что они имеют публично-правовой характер. Кроме того, что применение к указанным отношениям ст. 395 ГК РФ возможно только в случае, когда это прямо предусмотрено законом; в данном случае такая возможность не предусмотрена. Субсидия не является платежом за товары, работы, услуги или для погашения долга, поэтому не относится к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ.

Представитель соответчика Министерства Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства социальной защиты населения Владимирской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от министра социальной защиты населения Владимирской области Кукушкиной Л.Е. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, поддерживают позицию, изложенную ранее в отзыве от 19.03.2024г. (л.д.147).

Выслушав объяснения заявителя (истца по иску), представителя ответчика ГКУ ВО «ОСЗН по г. Мурому и Муромскому району», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (абзацы первый, второй, третий пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер. Перечень документов, подтверждающих право гражданина и (или) членов его семьи на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и основания для отказа в предоставлении этих мер определяются в том числе нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 160 Жилищного кодекса Российской Федерации). Основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки может являться, в частности, представление гражданином неполного комплекта документов для получения этих мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, наличие в представленных гражданином документах противоречивых сведений (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

В соответствии с ч.3 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Российской Федерацией, как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Пунктом 1 постановления Губернатора Владимирской области от 21 сентября 2011 года № 1011 «Об определении уполномоченных учреждений на принятие решений о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и о Порядке выплаты (перечисления) субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателям субсидий», уполномоченными учреждениями на принятие решений о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определены государственные казенные учреждения социальной защиты населения, созданные в соответствии с постановлением Губернатора области от 20 декабря 2010 года № 1335 «О создании государственных казенных учреждений Владимирской области в сфере социальной защиты населения».

Мировым судьей установлено, что Чуванова Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., которая принадлежит ей на праве собственности.

(дата) истец обратилась в ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» с заявлением о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» № 914 от (дата) года, ей отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по основанию «предоставление неполных и заведомо недостоверных сведений» (л.д.6).

Полагая данное решение незаконным и нарушающим её права, Чуванова Н.А, (дата) обратилась в суд с административным иском.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 22.09.2022 года, в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 года решение Муромского суда от 06.06.2022 года и апелляционное Владимирского областного суда от 22.09.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Муромского городского суда от 20 июля 2023 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2023 года, решение ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» № 914 от 12 января 2022 года об отказе в предоставлении Чувановой Н.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг признано незаконным. (л.д. 61-64).

Дополнительным решением Муромского городского суда от 31 августа 2023 года, вступившим в законную силу 3 октября 2023 года, ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» обязано в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления решения Муромского городского суда Владимирской области от 20 июля 2023 года в законную силу повторно рассмотреть заявление Чувановой Н.А от (дата) о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также сообщить об исполнении решения Чувановой Н.А. и суду в течение 10 дней с момента рассмотрения заявления от (дата). (л.д. 65-66).

Решением ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по г. Мурому и Муромскому району» (номер)/с от (дата) Чувановой Н.А. предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2637 руб. 71 коп. за период с января по май 2022 года; в размере 2735 руб. 53 коп. за июнь 2022 года (л.д. 17).

19 сентября 2023 года на расчетный счет Чувановой Н.А. перечислены денежные средства в размере 15 924 руб. 08 коп., что подтверждается электронной выпиской из лицевого счета Чувановой Н.А. (за минусом суммы в размере 3 798 руб. 85 коп. - субсидии за текущий период). (л.д.18).

Пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Тем самым применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско - правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Отношения между уполномоченным органом (ГКУ ОСЗН по г. Мурому и Муромскому району) и истцом Чувановой Н.А. связаны с реализацией гражданином права на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и регулируются нормами специального законодательства (ст. 159 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», нормативными актами субъекта России - Владимирской области.

В силу пункта 37 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7 от 24.03.2016г.), положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ) (п. 38 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г.)

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение субсидии, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки граждан, испытывающих трудности при оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в целях реализации их права на жилище.

Ссылка истца на применение к указанным спорным правоотношениям положений ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства», а также на ст. 159 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 395 ГК РФ является неправомерной, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего гражданского законодательства; вопреки аргументами представителя ответчика; нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела судом не допущено.

Поскольку отношения по предоставлению истцу Чувановой Н.А. мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, то применению к данным отношениям указанной нормы противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020) положения статьи 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Мировой судья обоснованно отказал во взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1978 руб. 04 коп.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, поэтому обжалуемое решение по существу является законным и обоснованным, и его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чувановой Н.А. - без удовлетворения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела допущено не было, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение Мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувановой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья                                               И.И. Бакланова