Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 (2-4858/2021;) ~ М-4505/2021 от 22.12.2021

                                                                                Дело №2-994/2022

УИД 92RS0002-01-2021-007429-27

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 февраля 2022 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего          судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                                         Нивинской А.С.,

с участием:

истца                                                       ФИО1,

представителя истца                              ФИО6,

ответчиков                                              ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков                    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Департамент образования города Севастополя, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права пользования жильем в качестве члена семьи собственника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в качестве члена семьи собственника, выселить ответчиков из данной квартиры.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником указанной квартиры. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были выселены из указанной квартиры, взыскана задолженность по арендной плате. Ответчики выселились из квартиры, однако ключи истцу не возвратили, задолженность взыскана принудительно. С октября 2021 года ответчики незаконно, без прав на жилое помещение самовольно вселились в спорную квартиру, добровольно выселиться не желают. Истец проживает в ином жилом помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, совместно одной семьей стороны не проживают, членами одной семьи не являются, в качестве членов семьи собственника в квартиру не вселялись, прав пользования жилым помещением не приобрели.

В суд поступило исковое заявление ФИО4, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в качестве членов семьи собственника ФИО1

Требования мотивированы тем, что в мае 2020 года по решению Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцы выселены из указанной квартиры в иное съемное жилье, в пользу ФИО1 взыскана задолженность за наем в размере 46 300,0 руб. В виду материальных трудностей истцы были вынуждены в октябре 2021 года возвратиться в спорную квартиру. Коммунальные услуги и квартплату оплачивают, квартирой пользуются открыто, какой-либо ущерб имуществу ФИО1 не причинен. Полагают, что в силу родственных отношений с собственником, истцы приобрели право пользования спорной квартирой, ссылаясь на судебные акты военных судов в порядке рассмотрения споров между ФИО2 и жилищными органами МО РФ.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 возражали, просили в заявленных требованиях встречного иска отказать.

ФИО1 пояснила, что ответчики не являются членами ее семьи, совместно с ней не проживают, одной семьей не являются, родственных, семейных отношений не поддерживают. Ответчики вселялись в спорную квартиру как наниматели, возмездно, за плату по договорам найма, как члены семьи собственника в квартиру не вселялись, истец такого согласия не давала.

Выселившись в мае 2020 года, свои экземпляры ключей от квартиры истцу не возвратили, знали, что квартира пустовала. В октябре 2021 года ответчики самовольно вселились в квартиру, истица возражала против их вселения.

Во время рассмотрения Гагаринским районным судом г. Севастополя гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 по выселению и взысканию задолженности, истице стало известно о том, что ФИО2 обращаясь с заявлениями в жилищные органы МО РФ на постановку на жилищный учет, обжалует отказы в постановке, снятие с учета. В постановленных по указанным спорам судебных актах указано, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой как члены семьи собственника ФИО1 в связи с наличием родственных отношений. При этом ФИО1 как собственник занимаемого ими жилого помещения к участию в рассмотрении каких-либо судебных споров между ответчиками и МО РФ военными судами не привлекалась.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, просили удовлетворить. Против иска ФИО1 возражали, просили суд в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, прекратить производство в части искового требования о выселении в виду того, что между одними и теми же сторонами рассмотрен спор о выселении в 2020г.

Ответчики пояснили, что решением Гагаринского суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело № о выселении из спорной квартиры ими было исполнено без принудительного исполнения. Однако, в связи с взысканием с них задолженности в размере 46 300,0 руб., у них возникли материальные трудности по оплате съемного жилья, ввиду этого они возвратились в спорную квартиру самостоятельно при отсутствии согласия ФИО1

Органами полиции была проведена проверка, оснований для привлечения их к уголовной ответственности не установлено. ФИО2 считает, что в силу близких родственных отношений с ФИО1 признается членом ее семьи, приобрел право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи собственника, жена и сын имеют производное от него право пользования этим жильем. Указали, что плату на наем квартиры готовы оплачивать, однако собственник с момента их повторного вселения такое требования к ним не предъявлял. Коммунальные услуги по квартире они оплачивают самостоятельно по квитанциям, приходящим на адрес спорного жилья. ФИО1 расходов на коммунальные услуги за них не несет, проживает отдельно, своей семьей.

Представитель третьего лица - Департамента образования города Севастополя, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности, выданное Управлением имуществом СГГА ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ответчики выселены из квартиры по адресу г. Севастополь, <адрес>, взыскана задолженность по арендной плате, госпошлина, всего 46 300,0 руб.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО2 и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, представлены суду в оригиналах, в территориальный органы УФССП России по г.Севастополю для принудительного исполнения взыскатель ФИО1 не обращалась.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд прекращает производство по делу в части заявленного ФИО1 искового требования о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в связи с тем, что данное требование между сторонами разрешено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ году по делу №.

При этом, требование о признании ответчиков (истцов по встречному иску) не приобретшими правом пользования спорным жилым помещением, в указанном судебном споре не рассматривалось.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 46 300,00 рублей с ФИО2 взыскателем предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП Росси по г.Севастополю, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением ОСП по <адрес> УФССП России по г.Севастополю окончено исполнительное производство о взыскании денежных средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в размере 46 300,00 рублей погашена.

В мае 2020 года ФИО2 и ФИО3 выселились из квартиры вместе с несовершеннолетним ФИО4, вывезли свои вещи, однако ключи от квартиры собственнику не возвратили, вселились в съемное жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, корпус 3, <адрес>, где проживали до октября 2021 года.

В октябре 2021 года ответчики в связи с возникшими финансовыми трудностями выехали из съемного жилья, воспользовавшись сохранившимся у них ключами вселились в спорное жилое помещение по адресу: г.Севастополь, <адрес>, без согласия собственника ФИО1, где проживают по настоящее время. Договорные отношения по найму квартиры между сторонами отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Гагаринский РОВД по г. Севастополю, в котором просила привлечь незаконно занявших квартиру лиц к ответственности, выселить из занимаемого жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу сообщено, что, признаки уголовного деяния в действиях ФИО2 отсутствуют.

В ходе судебного заседания стороны пояснили, что коммунальные услуги по квартире по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ФИО2 оплачивает самостоятельно по приходящим в адрес квитанциям. ФИО1 расходов за коммунальные услуги по спорной квартире не несет, проживает отдельно в ином жилом помещении, со своей семьей – мужем, дочерью, ее детьми.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков (истцов по встречному иску) о приобретении ими прав пользования квартирой в качестве членов семьи ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период прохождения военной службы решением 1 отдела ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/сев был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в г. Севастополе с составом семьи три человека (он, супруга и их сын).

Решение заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/сев с изменениями, внесенными в него решением начальника 1 отдела ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/сев, ФИО10 составом семьи три человека снят с учета.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 о признании решений о снятии с учета отказано, апелляционным определением Южного окружного военного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлено без изменений.

В вышеуказанных судебных актах суды указали, что ФИО2 и члены его семьи (жена и ребенок) с 2007 года проживают в квартире по адресу г. Севастополь, <адрес>, в связи с чем, ФИО2, применительно к жилищным правоотношениям признается членом семьи собственника ФИО1 и приобретает право пользования квартирой.

        Указанные обстоятельства стали известны ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела № в Гагаринском районном суде г. Севастополя, после чего ей была подана кассационная жалоба на решение Севастопольского гарнизонного военного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Южного окружного военного суда по делу №а№ от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что военными судами были приняты судебные акты, которые ограничивают ее право собственности.

Определением Кассационного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 КАС в связи с тем, что ФИО1 не является стороной по делу или заинтересованным лицом по смыслу ч. 1 ст. 47 КАС РФ, в связи с чем, не наделена правом на обжалование указанных судебных актов.

Из материалов дела и обжалованных судебных актов не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по административному иску ФИО2 разрешался вопрос о правах и об обязанностях собственника спорного жилого помещения – ФИО1

Решением начальника 1 отдела ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/сев ФИО2 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в г.Севастополе с составом семьи три человека (он, супруга и их сын).

Решением начальника ТО СФ «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/сев, ФИО2 и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На момент принятия на учет ФИО2 и членов его семьи, и последующего снятия с учета, они постоянно проживали по адресу: г. Севастополь, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-14/2021 в удовлетворении иска ФИО2 об отмене указанного решения ФИО2 отказано, апелляционным определением Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Военные суды указали, что ФИО2, вселившись в принадлежащее матери жилое помещение, применительно к жилищным правоотношениям ФИО2 стал членом семьи собственника этого жилого помещения, приобрел право пользования. ФИО8 судебных решений о признании его и членов его семьи не приобретшими права пользования жилым помещением наравне с собственником, военному суду не представлено и о наличии таковых сторонами не заявлено.

Решением начальника 1-й отдел ФГКУ «ЮРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано во включении ФИО2 и членов его семьи в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-303/2020 в удовлетворении иска ФИО2 об отмене решения №№ отказано, решение вступило в законную силу. Суд в своем решении отметил, что вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 вселившись в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащее матери истца, в качестве члена семьи собственника, приобрел право пользования им. Кроме этом судебном акте установлено, что каких-либо дополнительных соглашений с собственником, в том числе и по вопросам определения порядка пользования жилым помещением и условий регистрации в нем, не заключалось и о наличии таковых сторонами в судебном заседании не заявлено. Нет судебных решений о признании ФИО10, его супруги и сына не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, наравне с собственником, суду не представлено и о наличии таковых сторонами не заявлено.

Как следует из представленных судебных актов, военными судами не выяснялся вопрос, о том было ли приобретено ФИО8 и членами его семьи право пользования спорной квартирой. Суды не исследовали и не устанавливали обстоятельства связанные с определением порядка пользования жилым помещением, условием регистрации в нем, о чем отметил военный суд.

В силу требований действующего законодательства вышеуказанные обстоятельства в части прав ФИО10 и членов его семьи в отношении квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, могут быть установлены только при участии в деле собственника жилого помещения – ФИО1 Однако, к участию в делах рассмотренных военными судами ФИО1 в качестве стороны или заинтересованного лица как собственник жилого помещения по адресу г. Севастополь, <адрес> привлечена не была.

Понятие «приобретшим право пользования» и «член семьи собственника» не тождественны в правой конструкции возникновения права пользования жилого помещения. Наличие родственных отношений и предполагаемого статуса члена семьи не порождает возникновения безусловного права пользования жилым помещением без воли собственника жилого помещения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судебными акта военных судов установлено, что ФИО1 и ФИО2 и члены его семьи совместно не проживают и не проживали, с момента поступления ФИО2 в военное училище.

Из вышеизложенного следует, что указание в решениях военных судов на то, что ФИО2, является членом семьи собственника и вывод приобрел право пользования жилым помещения ФИО1 является юридической квалификацией (правовой оценкой), но не является фактом (эмпирической данностью).

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС20-15238 указано, что наличие преюдиции не исключает возможности иной правовой оценки обстоятельств. Судебными актами военных судов не установлено факта с участием собственника спорного жилого помещения о возникновение, наличие, прекращение и не приобретение прав на спорное жилое помещение ФИО2 и членов его семьи.

При этом в Определении Конституционный суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О подчеркнул необходимость соблюдения баланса: «Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения».

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в качестве члена семьи собственника ФИО1 не противоречит статьи 61 ГПК РФ с учетом судебных актов военных судов при участии ФИО2

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 и члены его семьи с ФИО1 совместно одной семьей не проживают с момента окончания ФИО2 школы, общее хозяйство не ведут. ФИО1 постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, со своими членами семьи – мужем, дочерью, детьми и мужем дочери.

Таким образом, стороны по делу не являются членами одной семьи, ответчики в качестве членов семьи ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялись.

При этом ответчики в спорной квартире, никогда не были зарегистрированы, вселялись только временно в качестве нанимателей по договору найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в качестве члена семьи собственника, являются обоснованными, подлежат удовлетворению, в то время оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании за ними права пользования спорным жилым помещением по адресу г. Севастополь, <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в качестве члена семьи собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить производство в части требования о выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в качестве члена семьи собственника ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                О.В. Гавура