Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2021 от 23.11.2021

23RS0058-01-2021-006337-23

К делу № 1-449/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                 г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора:

старшего помощника прокурора Хостинского района Мурастовой А.В.,

подсудимого Кравцова Е.Г.,

его защитника адвоката Дубовского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Кравцова Е.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кравцов Е.Г. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено Кравцовым Е.Г. при следующих обстоятельствах:

       Так, 13 июля 2020 года примерно в 21 час 00 минут у Кравцова Е.Г., находящегося дома по адресу своего проживания: <адрес>, на почве ревности возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога.

        Предметом своего преступного посягательства Кравцов Е.Г. выбрал имущество ФИО3, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

       Реализуя свой преступный умысел 13 июля 2020 года примерно в 21 час 30 минут Кравцов Е.Г., прибыл к <адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, выдавил ногой стекло в окне <адрес> по вышеуказанному адресу, расположенной на цокольном этаже дома, после чего проник в помещение квартиры.

     Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая, что его действия приведут к взрыву и быстрому распространению огня, с целью уничтожения указанной квартиры и находящегося в нем имущества, убедившись что в квартире никого нет, 14 июля 2020 года примерно в 02 часа 30 минут он открыл конфорки газовой плиты, расположенной в квартире и установил, заранее взятое с собой неустановленное устройство для детонации /взрыва/ газовоздушной смеси, после чего покинул квартиру, ожидая сработки устройства и последующего взрыва с дальнейшим воспламенением газовой смеси и поджога квартиры.

        После этого, 14 июля 2020 года примерно в 04 часа 00 минут, Кравцов Е.Г. вернулся к окну квартиры, по вышеуказанному адресу, с целью проверки результата поджога, однако обнаружил, что неустановленное устройство для детонации газовоздушной смеси не сработало, тогда он решил довести свои преступный умысел до конца, осознавая, что от открытых конфорок газовой плиты, в помещении квартиры скопилось достаточное количество газа, он зажег имеющейся при нем зажигалкой сигарету, используя ее как источник открытого огня и поднес ее к проему окна, после чего произошел взрыв газовоздушной смеси, а от преступных действий Кравцова Е.Г. загорелась вышеуказанная квартира, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО3 и ФИО11

         При этом, очаг пожара располагается внутри объема <адрес>, в дальней от основного входа в квартиру стороне, причиной возникновения пожара послужило возгорание газовоздушной смеси, скопившейся внутри объема квартиры от источника зажигания обладающего открытым горением, например зажигалка.

      В результате преступных действий Кравцова Е.Г. была уничтожена огнем, то есть стала полностью непригодной для использования по целевому назначению квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, а также уничтожено, то есть стало полностью непригодно для использования по целевому назначению следующее имущество, находящееся в квартире, принадлежащее ФИО11, и затраты на последующий ремонт поврежденного имущества и квартиры: а именно: сумма затрат на ремонт квартиры 300 000 рублей, газовый котел стоимостью 45 000 рублей, газовый счетчик стоимостью 5 000 рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 7 000 рублей,     газовая плита, стоимостью 2 500 рублей, стиральная машина стоимостью 20 000 рублей,     чайник, стоимостью 1 500 рублей, кондиционер стоимостью 5 000 рублей,     кухонный гарнитур, в том числе со встроенной раковиной, смесителями и трубами, стоимостью 50 000 рублей,     кухонный стол стоимостью 3 000 рублей, стулья стоимостью 4 000 рублей, матрас стоимостью 10 000 рублей, комод для одежды стоимостью 4 000 рублей, вешалка напольная для одежды, стоимостью 2 500 рублей, вешалка настенная для одежды стоимостью 1 000 рублей, кухонная посуда общей стоимостью 10 000 рублей, а также личные вещи, среди которых одежда, обувь, спальные принадлежности, общей стоимостью 100 000 рублей, компьютер, стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 605 500 рублей,

Имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: ноутбук «Apple» модели «Macbook Pro», стоимостью 240 000 рублей,    ноутбук фирмы «Asus K50AB» стоимостью 9 000 рублей,     ноутбук фирмы «Asus К70» стоимостью 12 000 рублей, ноутбук фирмы «Sony Vaio» стоимостью 20 000 рублей, сотовый телефон фирмы «Apple» модели «XS Max» стоимостью 80 000 рублей в количестве двух штук на общую сумму 160 000 рублей, сотовый телефон фирмы «Apple» модели «XS» стоимостью 65 000 рублей в количестве двух штук на сумму 130 000 рублей,    сотовый телефон фирмы «Apple» модели «X» стоимостью 60 000 рублей в количестве двух штук на сумму 120 000 рублей, сотовый телефон фирмы «Apple» модели «8» стоимостью 45 000 рублей,    сотовый телефон фирмы «Apple» модели «7» стоимостью 25 000 рублей в количестве трех штук на сумму 75 000 рублей, сотовый телефон фирмы «Apple» модели стоимостью «6» в количестве четырех штук на сумму 44 000 рублей, термоплитка для снятия стекла с сотового телефона неизвестной марки стоимостью 25 000 рублей, паяльная станция марки «Luke 700» стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 900 000 рублей.

        Кроме того, в результате умышленных действий Кравцова Е.Г. по поджогу квартиры, на автомобиле марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ФИО8, припаркованном на момент пожара в непосредственной близости от окна <адрес> образовались повреждения следующих деталей: двери передней левой, восстановительная стоимость которой составила 25 541 рубль,     фары основной передней левой восстановительная стоимость составила 16 093 рубля,     бампера переднего восстановительная стоимость составила 10 682 рубля, фары противотуманной левой восстановительная стоимость составила 4 583 рубля, капота восстановительная стоимость составила 26 310 рублей,     стекла лобового восстановительная стоимость составила 13 437 рублей,    крыла переднего левого восстановительная стоимость составила 8 155 рублей,     подкрылка переднего левого восстановительная стоимость составила 1 909 рублей,     зеркала заднего вида восстановительная стоимость составила 7 141 рубль,     рукоятки в сборе восстановительная стоимость которой составила 1 005 рублей, Glass assy –front door восстановительная стоимость которой составила 2 914 рублей, крышки переднего бампера восстановительная стоимость которой составила 1 670 рублей, фонаря противотуманного восстановительная стоимость которого составила 12 716 рублей, а всего на общую сумму 132 156 рублей, что для потерпевшего ФИО8 является значительным ущербом.

В результате совершения Кравцовым Е.Г. умышленного уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего ФИО11, ФИО3, ФИО8, последним был причинен материальный ущерб, на общую сумму 1 637 656 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Кравцов Е.Г. свою вину в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с этим, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кравцова Е.Г. данные им в ходе расследования уголовного дела, из этих показаний судом установлено, что он на следствии свою вину в поджоге квартиры так же признавал полностью, пояснил, что он вечером 13 июля 2020 года на почве ревности решил поджечь квартиру ФИО3 и ФИО9 на <адрес>. Для этого, он открыл конфорки газовой плиты, оставил в квартире устройство с таймером, которое должно было вызвать детонацию газовоздушной смеси. Потом он вернулся к квартире через несколько часов, так как взрыва не произошло, то он бросил в квартиру зажженную сигарету, отчего произошел взрыв газа в квартире./ том 1 л.д.237-239, том 2 л.д.160-163/.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Кравцов Е.Г.в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Виновность подсудимого Кравцов Е.Г. в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, помимо признательных и подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления-поджога квартиры, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевших ФИО11, ФИО3, ФИО8, свидетеля ФИО9, протоколами осмотра места происшествия от 14 июля 2020 года, от 15 июля 2021 года, протоколом выемки у потерпевшей ФИО11 от 29 июня 2021 года, протоколом осмотра предметов от 29 июня 2021 года, протоколом выемки у потерпевшего ФИО8 от 07 сентября 2021 года, протоколами осмотра предметов от 10 февраля 2021 года, вещественными доказательствами, протоколами принятия устных заявлений от потерпевших, заключением специалиста б/н от 24 июля 2021 года, заключением специалиста № от 05 июля 2021 года, справкой, протоколом явки с повинной Кравцова Е.Г.

      Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11 установлено, что она состояла в браке с ФИО3, который после остался проживать в квартире по <адрес>, где так же находилось ее имущество. 14 июля 2020 года около 5 часов ей по телефону сообщили о пожаре в квартире, о чем она сообщила ФИО3 Тот ей сказал, что в квартиру проник Кравцов Е.Г. и ее поджог, открыв конфорки газовой плиты. Кравцов Е.Г. так поступил из-за ревности к девушке, с которой ФИО14 стал встречаться. В результате пожара сгорели ее документы и личные вещи. Со слов ФИО3 ей стало известно о том, что у того на момент пожара в квартире хранились принадлежащие ему компьютеры, телефоны, планшеты, стоимостью в размере 900 000 рублей, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 605 500 рублей, который для нее является значительным материальным ущербом, так как в среднем ее доход составляет примерно 40 000 рублей и у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Данная квартира приобреталась на совместные денежные средства, на тот момент, когда она состояла в браке с ФИО3, и ими обоюдно было принято потом решение о предоставлении права собственности на данную квартиру их общей дочери – ФИО1

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей ФИО9 Квартира принадлежит его несовершеннолетней дочери ФИО1, но приобреталась совместно с бывшей супругой ФИО10 Его знакомый Кравцов Е.Г. приходил к нему в гости, мог быть там в его отсутствие, у него были ключи от квартиры. После Кравцов стал его ревновать к ФИО9 В 05 часов 14 июля 2020 года ему по телефону бывшая жена ФИО11 сообщила о пожаре в квартире, когда он туда пришел, то там он обнаружил, что квартира выгорела, сгорели его документы и имущество. После случившегося, он нашел Кравцова Е.Г., от него узнал, что он действительно поджог квартиру, перед этим взял из нее часть его вещей, одел его красную олимпийку, взял его рюкзак красного цвета, в котором находились его документы и ноутбук, эти вещи тот ему возвратил. Всего было уничтожено его имущество на общую сумму 900 000 рублей, документы на имущество были уничтожены в результате пожара. Ущерб является для него значительным, так как в среднем его заработок в настоящее время составляет примерно 30 000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства и на иждивении находится малолетний ребенок. От пожара был так же поврежден автомобиль «Киа» жильца дома.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8, установлено, что у него в собственности находился автомобиль «Киа» «Рио» госномер №. 13 июля 2020 года вечером он оставил автомобиль около дома у окна <адрес>, утром 14 июля 2020 года ему стало известно, что в доме был пожар в квартире № от пламени пострадала его автомашины, выгорела передняя часть автомобиля, а именно бампер, капот, лобовое стекло, передние крылья, кроме того были повреждены левая и правая передние двери автомобиля, задняя левая дверь, также были повреждения в салоне автомобиля, деформировался пластик на панели управления, обшивка дверей. Кроме того, от взрыва также были причинены повреждения на кузове его автомобиля. От хозяина квартиры ему стало известно, что квартиру поджог Кравцов Е.Г. по личным неприязненным отношениям. Стоимость ремонта автомашины составила 132 156 рублей. Ущерб, причиненный ему действиями Кравцова Е.Г. в размере 132 156 рублей является для него значительным, так как в среднем его доход составляет примерно 40 000 рублей, кроме того у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

      Таким образом, из показаний трех потерпевших объективно судом установлено, что пожар в квартире произошел из-за умышленных действий Кравцова Е.Г., в результате пожара потерпевшим был причинен значительный ущерб.

       Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний      свидетеля ФИО9 установлено, что она действительно ранее проживала с Кравцовым Е.Г., но потом стала жить с ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кравцов на это стал ревновать, высказывал ей угрозы расправой, обещал замучить и убить кота, живущего дома у ФИО3 Поэтому она и ФИО3 решили временно пожить в гостинице, 13 июля 2020 года заселились в гостиницу «Якорь», в 05 часов 00 минут 14 июля 2020 года ФИО3 позвонила его бывшая супруга и сообщила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошёл пожар, ФИО14 туда уехал, когда вернулся, то сказал, что пожар в квартире произошёл по причине поджога бытового газа, совершённого Кравцовым Е.Г., который находясь в квартире по вышеуказанному адресу открыл газовую конфорку и кинул окурок в помещении квартиры, отчего газ воспламенился и начался пожар, в котором сгорело все имущество находящееся в квартире. На момент пожара в квартире находилась техника (смартфоны и ноутбуки), принадлежащие ФИО3 общей стоимостью около 900 тысяч рублей. Так же в квартире сделан ремонт, на который потрачено около 270 тысяч рублей. Принадлежащего ей имущества в квартире на момент указанных событий не находилось.

             Показания свидетеля ФИО9 так же объективно указывают, что именно Кравцов Е.Г. совершил умышленные действия по поджогу квартиры и уничтождению имущества потерпевших.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 14 июля 2020 года, была осмотрена <адрес>. Осмотром зафиксированы последствия пожара в квартире, составлена фототаблица. (том № 1 л.д.13-22, л.д.59-77)

          Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 июля 2021 года, был осмотрен автомобиль «Киа Рио» с г/н №, припаркованный у окна <адрес>. Осмотром зафиксированы повреждения на автомобиле, возникшие от пожара в квартире, составлена фототаблица. (том № 1 л.д.117-127)

          Согласно протокола выемки от 29 июня 2021 года у потерпевшей ФИО11 изъяты документы о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, список имущества, который находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, копия свидетельства о рождении ФИО1, свидетельство о расторжении брака.(том № 1 л.д.193-194), которые были осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 29.06.2021 года (том № 1 л.д.195-198), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

            Согласно протокола выемки от 7 сентября 2021 года у потерпевшего ФИО8 были изъяты документы о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Киа» модели «Рио» госномер №, дефектный акт от ИП ФИО12, справка о стоимости запчастей.(том № 2 л.д.122-123), которые были осмотрены согласно протокола осмотра предметов от 10.02.2021 года(том № 2 л.д.126-129), приобщены затем к делу в качестве вещественных доказательств.

          Согласно протокола осмотра предметов от 10 февраля 2021 года, был осмотрен CD-R диск, предоставленный в рамках оперативно-розыскной деятельности от 08 февраля 2021 г., (том № 1 л.д.181-183), который затем приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

    Судом установлено, что потерпевшими ФИО11, ФИО3,ФИО8 были поданы в отдел полиции устные заявления о том, что Кравцова Е.Г.14.07.2020 года поджог квартиру <адрес>, причинив им ущерб.(том № л.д.28-29, л.д.52, л.д.115).

              Согласно заключения специалиста б/н от 24 июля 2021 года, очаг пожара располагается внутри объема <адрес>, в дальней от основного входа в квартиру стороне, причиной возникновения пожара послужило возгорание газовоздушной смеси, скопившейся внутри объема квартиры от источника зажигания обладающего открытым горением.(том № 1 л.д.32-34).

            Кроме этого, размер ущерба, причиненного потерпевшим ФИО14 подтверждается предоставленной в суд справкой.

             Из протокола явки с повинной Кравцова Е.Г. судом установлено, что он добровольно рассказал об обстоятельствах и причинах пожара в квартире.

/том 1 л.д.79-80/.

           Судом из заключения экспертов № от 05.07.2021 года, установлено, что Кравцов Е.Г. действительно в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, эпизодический тип течения, состояние немедикаментозной ремиссии. Имеющиеся у Кравцова Е.Г. изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было какого либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния. В настоящее время, а также к моменту производства по настоящему уголовному делу, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. Указанное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. Таким образом, как не представляющий общественную опасность, Кравцов Е.Г. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и/или алкоголизмом Кравцов Е.Г. не страдает, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (том № 2 л.д.24-29)

           Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого Кравцова Е.Г. были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

    Судом в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что Кравцов Е.Г. действительно 14 июля 2020 года совершил поджог квартиры, в которой находились вещи потерпевших, в результате этого было уничтожено и повреждено их имущество, кроме этого от взрыва квартиры причинен ущерб автомашине потерпевшего. Данные действия были им совершены умышленно, именно, с целью повреждения и уничтожения принадлежащего потерпевшим имущества, в том числе и квартиры, находящегося в ней имущества и оборудования, припаркованного рядом с квартирой автомобиля.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевших и свидетеля, протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевших, свидетеля обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление, он является вменяемым.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что Кравцов Е.Г. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого Кравцова Е.Г., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

    Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Кравцова Е.Г., суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

    Суд учитывая, что в ходе следствия подсудимый Кравцов Е.Г. давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, написал явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцова Е.Г. на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцова Е.Г., следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, наличие у него несовершеннолетней дочери.

           На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кравцова Е.Г., не установлено, при этом суд не находит оснований признать на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кравцова Е.Г., совершение им преступления в состоянии опьянения, так как ему обвинение в этом не предъявлено, а кроме этого, не установлены обстоятельства и доказательства того, что данное состояние опьянения Кравцова Е.Г.и был ли он в состоянии опьянения, явилось основанием и способствовало совершению им указанного умышленного преступления.

В связи с изложенным, наказание в отношении Кравцова Е.Г. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного Кравцова Е.Г., его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Кравцова Е.Г., с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, с отбыванием наказания на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Суд не находит оснований определить отбывание наказания Кравцова Е.Г.в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к назначению в отношении Кравцова Е.Г. условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении Кравцова Е.Г.

    Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

      Суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу гражданские иски потерпевших на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как Кравцов Е.Г. своими умышленными действиями повредил или уничтожил имущество, принадлежащее потерпевшим, в связи с чем, с Кравцова Е.Г. должно быть взыскано в возмещение ущерба, причиненного потерпевшим: в пользу ФИО11605 500 рублей, в пользу ФИО3 900 000 рублей, в пользу ФИО8 132 156 рублей.

            Вещественные доказательства: копии документов, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

     Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Кравцова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить Кравцову Е.Г. наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

     Меру пресечения в отношении Кравцова Е.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить следующий порядок следования осужденным Кравцовым Е.Г. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении:

Осужденный Кравцов Е.Г. обязан после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Данное предписание о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением его направления в колонию-поселение должно быть вручено Кравцову Е.Г. территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда. Срок отбывания наказания по приговору суда Кравцова Е.Г. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, при этом зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселении в срок отбывания наказания Кравцова Е.Г. из расчета один день следования за один день отбывания наказания. Копию вступившего в законную силу приговора на основании ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании осужденным Кравцовым Е.Г. к месту отбывания наказания направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

    Удовлетворить гражданские иски потерпевших ФИО11, ФИО3, ФИО8, и взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Кравцова Е.Г. в пользу ФИО11 605 500 рублей, в пользу ФИО3 900 000 рублей, в пользу ФИО8132 156 рублей.

            Вещественные доказательства: копии документов, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                        Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.