Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2023 от 07.03.2023

Дело №

59RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                                                             <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 28.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором указано, что она, 28.02.2023г. в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «TOYOTA HIGHLANDER», государственный регистрационный знак К284ТО/159 регион, совершила нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ и требований знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена».

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

         В жалобе ФИО1 указала, что не согласна с постановлением должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:43 управляя принадлежащим ей автомобилем «TOYOTA HIGHLANDER», государственный регистрационный знак К284ТО/159 регион, припарковала его возле жилого <адрес>, правила дорожного движения при этом нарушены не были. Считает, что постановление об административном правонарушении вынесено не правомочным на то лицом, протокол об административном правонарушении не составлен, материалы дела составлены с грубейшими нарушениями действующего законодательства и не содержат доказательства нахождения ее автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

            В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, защитник в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

            Судья, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом на основании п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на все элементы дороги.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 допустила нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ разместив автомобиль марки «TOYOTA HIGHLANDER», государственный регистрационный знак К284ТО/159 регион в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена».

Как видно из исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от 28.02.2023г., протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 28.02.2023г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.02.2023г., а также видеозаписи, факт стоянки транспортного средства «TOYOTA HIGHLANDER», государственный регистрационный знак К284ТО/159 регион, в зоне действия дорожного знака 3.27. подтверждается.

Доводы жалобы заявителя, о том, что 28.02.2023г. в 12 час. 40 мин. она припарковала свой автомобиль по адресу: <адрес> при этом правила дорожного движения ею нарушены не были, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, видеозаписью из которого видно, что указанное транспортное средство было зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

При остановке транспортного средства водитель должен убедиться, что в данном месте остановка транспортного средства не запрещена. В данном случае водитель ФИО1 не убедилась в том, что остановка её транспортного средства не запрещена Правилами дорожного движения.

Грубых нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Копия протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была вручена заявителю под роспись.

Доводы защитника о наличии перекрестков между местом установки дорожного знака 3.27 и местом остановки транспортного средства, опровергаются видеозаписью, а также сведениями из программы 2ГИС, о наличии на указанном участке дороги не перекрестков, а выездов с прилегающих территорий, не прерывающих действие знака 3.27 ПДД РФ.

Доводы о заявлении ФИО1 каких-либо устных ходатайств, которые не были разъяснены в установленном законом порядке, доказательствами подтверждены не были.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.

В связи с установленными обстоятельствами, судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от 28.02.2023г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                          Т.В. Анищенко