Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 21.03.2023

Дело № 1-54/2023 УИД 37RS0021-01-2023-000215-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО 1,

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО 2,

подсудимого Подсудимый,

защитника - адвоката ФИО 3, представившей ордер Фурмановской ГКА от 05 апреля 2023 года,

при секретаре ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 06 апреля 2023 года уголовное дело в отношении

Подсудимый, <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

На имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <№> Ивановского отделения <№> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, 20 декабря 2022 года открыт банковский счет <№>, к которому привязана банковская карта <№> (платежная система «МИР»). Распоряжение банковской картой и денежными средствами по указанному выше банковскому счету осуществлялись Потерпевший №1, в том числе, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильный телефон.

В период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 33 минут 01 марта 2023 года Подсудимый на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> на земле обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, имеющую указанные выше реквизиты. В этот момент у Подсудимый, руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, Подсудимый в указанный период времени пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где 01 марта 2023 года в 12 часов 33 минуты при помощи услуги «PayPass» путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (платежная система «МИР») <№> к терминалу оплаты осуществил покупку товаров на общую сумму 415 рублей 90 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 55 минут 01 марта 2023 года Подсудимый пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 12 часов 55 минут при помощи услуги «PayPass» путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (платежная система «МИР») <№> к терминалу оплаты осуществил покупку товаров на общую сумму 939 рублей 64 копейки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 16 минут 01 марта 2023 года Подсудимый пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где:

- в 13 часов 13 минут при помощи услуги «PayPass» путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (платежная система «МИР») <№> к терминалу оплаты осуществил покупку товаров на общую сумму 206 рублей 39 копеек;

- в 13 часов 16 минут при помощи услуги «PayPass» путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (платежная система «МИР») <№> к терминалу оплаты осуществил покупку товаров на общую сумму 63 рубля 40 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 35 минут 01 марта 2023 года Подсудимый пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 13 часов 35 минут при помощи услуги «PayPass» путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» (платежная система «МИР») <№> к терминалу оплаты осуществил покупку товаров на общую сумму 689 рублей 80 копеек.

Таким образом, в период времени с 12 часов 09 минут до 13 часов 35 минут 01 марта 2023 Подсудимый похитил с банковского счета <№>, к которому привязана банковская карта <№>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 315 рублей 13 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ) Подсудимый показал, что 01 марта 2023 года примерно в 12 часов 05 минут на <данные изъяты> на земле он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». На ней не было фамилии владельца. Он забрал банковскую карту себе. Затем он поехал за покупками в магазины. Около 12 часов 30 минут он решил попробовать оплатить покупки найденной картой и проверить наличие на ней денежных средств. В магазине «<данные изъяты>» на <адрес> он приобрел продукты питания на сумму около 400 рублей, расплатившись найденной банковской картой бесконтактным способом. Затем он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 12 часов 55 минут приобрел продукты питания на сумму около 900 рублей. После этого он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Ранее этот магазин назывался «<данные изъяты>». Там в 13 часов 15 минут он приобрел продукты питания и бутылку пива на общую сумму около 260 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Затем он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 13 часов 35 минут приобрел одну бутылку водки и продукты питания на сумму около 650 рублей. Затем он пошел домой. Более найденной банковской картой не расплачивался, так как сделал все запланированные покупки. Утром <ДД.ММ.ГГГГ> банковскую карту выбросил в мусорный контейнер возле своего дома, предварительно разрезав, чтобы ею больше никто не воспользовался. Свою вину осознает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д.100-101).

Уточняет, что умысел на хищение денежных средств у него возник в магазине «Светофор» непосредственно перед оплатой товаров. С объемом обвинения согласен. В представленном ему отчете по банковской карте им выполнены следующие операции:

- 01.03.2023 в 12:33:10 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 415,90;

- 01.03.2023 в 12:55:02 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>», на сумму 939,64;

- 01.03.2023 в 13:13:46 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 206,39;

- 01.03.2023 в 13:16:24 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 63,40;

- 01.03.2023 в 13:35:30 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 689,80 (л.д.118-119).

Аналогичные показания зафиксированы в протоколе явки Подсудимый с повинной (л.д.95).

После оглашения протоколов допросов и явки с повинной Подсудимый подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений, пояснил, что полностью признает свою вину и раскаивается в совершенном преступлении.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№> платежной системы «МИР», оформленная на его имя в декабре 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. Карта привязана к его абонентскому номеру <№>, однако уведомления об операциях по карте ему не поступают. Карта была зеленого цвета, на карте не были указаны его данные. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Бесконтактным способом без ввода пароля можно было оплачивать товары и услуги на сумму до 1 000 рублей. 01 марта 2023 года примерно в 09 часов 10 минут на <данные изъяты> на <адрес> банковской картой он оплатил стоимость приобретенного топлива, затем положил карту в карман джинсов. Примерно в 12 часов 09 минут снова приезжал на эту заправку, но оплачивал топливо другой картой. Спустя некоторое время обнаружил пропажу карты. Вероятно, мог обронить ее на <данные изъяты>. В мобильном приложении «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне в истории операций он обнаружил, что с его банковской карты произошло несколько списаний денежных средств, которые он не совершал. На момент последней операции на счете находились денежные средства в сумме 80 609 рублей 25 копеек. Общая сумма похищенных денежных средств составила 2 315 рублей 13 копеек. Он заблокировал банковскую карту (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.14-15).

Ему представлен отчет по банковской карте, согласно которому по банковской карте не им были произведены следующие операции:

- 01.03.2023 в 12:33:10 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 415,90;

- 01.03.2023 в 12:55:02 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 939,64;

- 01.03.2023 в 13:13:46 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 206,39;

- 01.03.2023 в 13:16:24 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 63,40;

- 01.03.2023 в 13:35:30 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 689,80.

02 марта 2023 года Подсудимый возместил причиненный ему имущественный ущерб в сумме 2 400 рублей, о чем он написал расписку. Кроме того, Подсудимый несколько раз извинился перед ним за совершенное преступление, он Подсудимый простил (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.19).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает с мужем Подсудимый и сыном ФИО 5, который имеет инвалидность третьей группы. 02 марта 2023 года от мужа она узнала, что воспользовался чужой банковской картой при оплате товаров в магазинах. Муж раскаивается в совершенном преступлении, ему очень стыдно. 01 марта 2023 года муж приехал с работы из <адрес> и поехал за продуктами в различные магазины. Она в это время находилась на работе и не знала, что он нашел банковскую карту, которой расплачивался в магазинах. Муж ей ничего об этом не рассказывал (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.25).

Свидетель Свидетель №2 показал, что, являясь оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Фурмановскому району, 02 марта 2023 года он принял явку с повинной от Подсудимый по факту хищения денежных средств с найденной банковской карты, о чем он (Свидетель №2), составил протокол явки с повинной. В ходе оперативного сопровождения уголовного дела им (Свидетель №2) были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, где Подсудимый оплачивал товары, на CD-диске, который он готов выдать следователю (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.31).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности инспектора службы безопасности АО «<данные изъяты>», которому принадлежит магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Он предоставил сотрудникам полиции видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.32-33).

В судебном заседании исследованы также письменные доказательства.

02 марта 2023 года Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Фурмановскому района с заявлением о хищении с принадлежащей ему банковской карты денежных средств в сумме 2315 рублей 13 копеек в период с 12 часов 33 минут до 13 часов 35 минут 01 марта 2023 года (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Подсудимый указал место, где он обнаружил банковскую карту (л.д.10-12).

В ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес> в контейнере для мусора, который указал участвующий в осмотре Подсудимый, обнаружены и изъяты шесть фрагментов пластиковой карты зеленого цвета (л.д.6-9), которые осмотрены (л.д.90-92) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93-94).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, представленные на экспертизу шесть фрагментов пластиковой карты составляли ранее одно целое (л.д.43-44).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизыследует, что на представленных фрагментах пластиковой карты следов рук не обнаружено (л.д.37).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1изъят мобильный телефон, а также сведения банка об операциях по банковскому счету (л.д.48-49), которые осмотрены (л.д.50-57) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58-63).

ПАО «Сбербанк России» представлены сведения о месте и дате открытия банковского счета Потерпевший №1 и о движении денежных средств по счету (л.д.67-68,74), указанные документы осмотрены (л.д.69) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-72).

Согласно представленным сведениям, на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <№> Ивановского отделения <№> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, 20 декабря 2022 года открыт банковский счет <№>, к которому привязана банковская карта <№>. По данному счету были совершены следующие операции:

- 01.03.2023 в 12:33:10 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 415,90;

- 01.03.2023 в 12:55:02 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 939,64;

- 01.03.2023 в 13:13:46 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 206,39;

- 01.03.2023 в 13:16:24 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 63,40;

- 01.03.2023 в 13:35:30 операция по списанию денежных средств, наименование торговой точки «<данные изъяты>» на сумму 689,80.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т.1 л.д.76-77), который осмотрен (т. 1 л.д.78-88) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89).

При осмотре CD-диска установлено, что на нем содержатся видеозаписи, на которых изображен мужчина, который делает покупки в указанных магазинах. Участвующий в осмотре подозреваемый Подсудимый пояснил, что в этом мужчине узнает себя, он расплачивался в магазинах найденной банковской картой.

Согласно расписке, потерпевший Потерпевший №1 получил от Подсудимый в счет возмещения имущественного ущерба 2 400 рублей (л.д.108).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, поскольку она нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, поскольку он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кража денежных средств совершена Подсудимый с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого на его имя в ПАО Сбербанк России, безналичным способом путем совершения покупок товаров с использованием безналичной оплаты банковской картой.

Определяя размер причиненного потерпевшему материального ущерба, суд руководствуется сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего, согласно которым со счета потерпевшего производились операции списания на общую сумму 2 315 рублей 13 копеек.

Денежные средства с банковского счета потерпевшего в сумме 2 315 рублей 13 копеек были использованы Подсудимый для оплаты покупок. Таким образом, Подсудимый распорядился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание Подсудимый, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый, суд признает:

- на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в указании им места обнаружения и местонахождения банковской карты, а также в его участии в осмотре видеозаписей);

- на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему; наличие хронических заболеваний; участие в воспитании и содержании ребенка супруги, имеющего инвалидность (л.д.29).

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно в случае назначения Подсудимый наказания в виде штрафа. Предусмотренным ст.43 УК РФ целям назначения уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений этот вид наказания будет соответствовать в полной мере.

Установленные судом смягчающие обстоятельства суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что дает суду основания для применения при определении размера штрафа положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об изменении категории тяжести совершенного Подсудимый преступления и о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. По мнению защитника, подсудимый загладил вред, причиненный его действиями, возместив причиненный материальный ущерб и принеся извинения потерпевшему.

Участники процесса не высказали возражений против удовлетворения ходатайства защитника.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе сумму похищенных денежных средств, факт возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Подсудимый преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного Подсудимый преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ условия для этого соблюдены: обстоятельства, отягчающие наказание Подсудимый, отсутствуют; имеются обстоятельства, смягчающие его наказание; вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ, так как ему назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Согласно ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый не судим, с учетом применения судом ч.6 ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Подсудимый загладил вред, причиненный совершенным им преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения его от назначенного наказания на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Подсудимый и его защитник согласны на применение указанных норм закона.

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подсудимыйвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию тяжести совершенного Подсудимый преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Подсудимый от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- сведения об операциях, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» - оставить в уголовном деле;

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- шесть фрагментов пластиковой карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району, уничтожить.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО 1