Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2023 ~ М-354/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-2191/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000417-43

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Озбекову Мирбеку Эркинбаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» предъявило к Озбекову М.Э. иск о взыскании просроченной задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666.895 рублей 11 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении по уплате государственной пошлины в сумме 9.868 рублей 95 коп.

В заявлении указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ПАО Сбербанк к ОзбековуМ.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 968.938 рублей 90 коп. удовлетворен.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, задолженность не погашена.

ПАО Сбербанк и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № № (уступки прав (требований)), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Озбекову М.Э. в общей сумме 1.161.718 рублей 47 коп. перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

О переходе права требования свидетельствует реестр к договору цессии и фактически переданный цедентом цессионарию в электронной форме, а также акт приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ цедентом и цессионарием подписано дополнительное соглашение № к договору цессии, в соответствии с которым стороны договорились подписать акт приема передачи прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по форме Приложения № к договору. Цедент также передает реестр уступаемых прав (требований), указанных в п. 1 акта прием передачи прав (требований) (Приложение № к соглашению), а также дополнительную информацию по уступаемым правам (требованиям) по форме приложения № к договору в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» произвело оплату по договору цессии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должнику направлено соответствующее уведомление о произошедшей уступке права требования.

В кредитном договоре отсутствует положение о запрете кредитора уступить третьим лицам свои права требования к заемщику.

Поскольку задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в полном объеме в пользу банка в судебном порядке, то вопрос о процессуальном правопреемстве возник на стадии исполнительного производства.

В связи с чем, в настоящее время для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не имеет существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства банковские услуги, подлежащие лицензированию, не оказываются.

Таким образом, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обладает всеми имущественными правами, возникшими на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; с момента подписания договора уступки кредитором должника Озбекова М.Э. является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Неисполнение должником Озбековым М.Э. судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ составляет 666.895 рублей 11 коп.

Истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик Озбеков М.Э. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по указанному истцом месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области Озбеков М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> по учетам не значится.

В целях обеспечения права Озбекова М.Э. на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Озбекова М.Э. – адвокат ПлечеваП.А. исковые требования не признала.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России обратилось в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга о досрочном взыскании с Озбекова М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637.406 рублей, в том числе: просроченного основного долга в сумме 540.646 рублей 74 коп, просроченных процентов в сумме 64.365 рублей 59 коп., неустойки в сумме 32.394 рубля.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО Сбербанк России удовлетворен: с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 637.406 рублей 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.574 рубля 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу

Судом выдан ДД.ММ.ГГГГ взыскателю исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по заявлению ООО «Югория» произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя по указанному гражданскому делу

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № г по иску ОАО Сбербанк России к Озбекову М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В определении указано, что заявителем ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к материалам заявления представлен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Сбербанк (цедент) уступило право требования задолженности по кредитным договорам согласно акту приема-передачи уступаемых прав ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Согласно акту приема-передачи прав (требований), ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» уступлено ПАО Сбербанк право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в гражданском деле № судом вопрос о взыскании с Озбекова Э.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался.

Кроме того, по гражданскому делу № по иску ОАО Сбербанк России к Озбекову М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору судом произведена замена стороны взыскателя с ОАО Сбербанк России» на ООО «Югория».

Это определение направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного в суд посредством раздела «Электронное правосудие» ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» приводит те же доводы и основания, что и в заявлении о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит, что отсутствуют основания для удовлетворения иска юридического лица о взыскании с Озбекова М.Э. процентов за пользование процентами по ст. 395 ГК РФ.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН №) к Озбекову Мирбеку Эркинбаевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья