Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2019 ~ М-289/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1601/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре – Худяковой С.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Семаковой Д. Д., истца Климова А. АлексА.а,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора г.Волгограда в интересах Климова А. АлексА.а к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в суд в интересах Климова А.А. с исковым заявлением к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что прокуратурой г.Волгограда проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено нарушение трудовых прав истца. Так проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора-Инжиниринг» и Климовым А.А. заключен трудовой договор №... в силу которого последний принят на должность электромонтажника. 28.09.2018г. между работодателем в лице директора ООО «Аврора-Инжиниринг» и коллективом (бригадой) в лице бригадира заключен договор №... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Однако подписи в договоре членов коллектива (бригады) Климова А.А., Дюдина Р.Ю., Короткова С.., Старова А.Р., Фейгина Н.В. отсутствуют.

Директором ООО «Аврора-Инжиниринг» 28.09.2018г. издан приказ №...-од «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», с которым ознакомлен только бригадир Воронов А.И.

Согласно акту о причинении ущерба членами коллектива (бригады) от 12.10.2018г. в результате допущенной ошибки при монтаже прибора учета и отсутствии заключительного контроля со стороны мастера бригады, при включении в сеть подано напряжение 380В (вместо 220В), что привело к выходу из строя электроприборов потребителей и впоследствии к материальному ущербу.

15.10.2018г. директором ООО «Аврора-Инжиниринг» издан приказ №...-од «Об удержании из заработной платы суммы материального ущерба».

Истец подчеркивает, что исходя из содержания положений ст.245 ТК РФ ответственность за ущерб, причиненный работодателю возлагается на каждого члена коллектива. Следовательно, для установления причины возникновения ущерба и определения наличия, а также степени вины каждого члена бригады необходимо принять во внимание объяснения каждого работника, состоящего в указанной бригаде. Как установлено ч.2 ст.245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Сумма ущерба взыскивается с учетом вины каждого члена коллектива (бригады) по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

Вместе с тем, решение об удержании из заработной платы материального ущерба принято работодателем при отсутствии согласия работника на удержание, при этом Климовым А.А. договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности не подписан.

18.10.2018г. трудовой договор с Климовым А.А. расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом при выплате расчетных сумм с Климова А.А. была удержана заработная плата в сумме – 12169 руб. 71 коп., которая при отсутствии согласия работника может быть взыскана работодателем только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «Аврора-Инжиниринг» в пользу Климова А.А. задолженность по заработной плате в размере – 12 169 руб. 71 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере – 390 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Семакова Д.Д., материально-правовой истец Климов А.А. поддержали доводы и требования иска, просили его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аврора-Инжиниринг», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГР РФ, не явился.

Суд, заслушав сторону истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в ч.1 ст.248 ТК РФ для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

При этом распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из буквального толкования вышеназванных норм следует, что превышение суммы ущерба среднего заработка работника и отсутствие согласия работника на добровольное возмещение ущерба, распоряжение (приказ) работодателя о взыскании с работника суммы причиненного ущерба признается незаконным.

В соответствии со ст.245 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Исходя из содержания приведенных положений ст.245 ТК РФ ответственность за ущерб, причиненный работодателю, возлагается на каждого члена коллектива.

Следовательно, для установления причины возникновения ущерба и определения наличия, а также степени вины каждого члена бригады необходимо принять во внимание объяснение каждого работника, состоящего в указанной бригаде.

Как установлено ч.2 указанной статьи, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Сумма ущерба взыскивается с учетом вины каждого члена коллектива (бригады) по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

Это соответствует положениям абз.5 ст.2 ТК РФ, согласно которому одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

Статьями 2, 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены ему не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовым А.А. и ООО «Аврора-Инжиниринг» заключен трудовой договор №... о принятии Климова А.А. на должность электромонтажника (л.д.10-15), о чем издан приказ №... от 24.09.2018г. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице директора ООО «Аврора-Инжиниринг» и коллективом (бригадой) в лице бригадира заключен договор №... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.47-50).

Однако, подписи в договоре членов коллектива (бригады) Климова А.А., Дюдина Р.Ю., Короткова С.С., Старова А.В., Фейгина Н.В. отсутствуют.

Директором ООО «Аврора-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №...-од «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности». С указанным приказом ознакомлен только бригадир Воронов А.И. (л.д.53).

Согласно акту о причинении ущерба членами Коллектива (бригады) от ДД.ММ.ГГГГ в результате допущенной ошибки при монтаже прибора учета и отсутствии заключительного контроля со стороны мастера бригады, при включении в сеть подано напряжение 380 В (вместо 220 В), что привело к выходу из строя электроприборов потребителей и впоследствии к материальному ущербу (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Аврора-Инжиниринг» издан приказ №...-од «Об удержании из заработной платы суммы материального ущерба» (л.д.57).

Решение об удержании из заработной платы Климова А.А. материального ущерба принято работодателем при отсутствии согласия работника на удержание.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.17).

При таких обстоятельствах, работодатель не вправе производить удержание с работника денежных сумм из заработной платы, а их взыскание с работника возможно только в судебном порядке.

Таким образом, без законных на то оснований из заработной платы Климова А.А. удержана сумма в размере – 12169 руб. 71 коп., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2018 г. (л.д.45).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов прокурорской проверки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с работодателя указанной денежной компенсации, заявленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 390 руб. 44 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный истцом обоснован и является математически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Проверяя обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец в результате нарушения его трудовых прав ответчиком, безусловно, испытал эмоциональное потрясение, т.е. нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным требования удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. Данную компенсацию морального вреда суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Климова А. АлексА.а к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аврора-Инжиниринг» в пользу Климова А. АлексА.а задолженность по заработной плате в размере – 12169 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме – 390 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Аврора-Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 18.03.2019 года.

Судья                                    подпись                   С.В.Шепунова