Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 11.03.2022

Дело №11-9/2022

№ дела суда первой инстанции 03MS0091-01-2022-000288-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретере Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исламова И.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 09 февраля 2022 г. по гражданскому делу по заявлению Исламова И.Ф. о выдаче судебного приказа о взыскании долга по расписке с Люблнского Д.С.,

у с т а н о в и л:

Определением от 09 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ (далее мировым судьей) отказано в принятии заявление Исламова И.Ф. о вынесении судебного приказа на взыскание долга по расписке с Любленского Д.С.

Не согласившись с определением мирового судьи, Исламов И.Ф. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, указав, что определение об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа не основано на законе. Просит определение мирового судьи отменить.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменений.

Как следует из представленного материала, предметом требований истца является взыскание части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. Также при подаче иска, истцом заявлены требования об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество должников в пределах заявленных требований.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается. Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору целевого займа и одновременно вместе с требованиями заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество принадлежащее ответчику в пределах заявленной суммы, апеляционный суд приходит к выводу о том, что материалы искового заявления заведомо содержат сведения о не бесспорном характере заявленных требований и не могут быть разрешены в порядке приказного производства. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривает. Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи суда первой инстанции об отказе в принятии заявление Исламова И.Ф., так усматриваются наличие спора о праве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

11-9/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Исламов Ильнур Файлясович
Ответчики
Любленский Дмитрий Сергеевич
Суд
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Галяутдинов Р.Р.
Дело на сайте суда
diurtiulinsky--bkr.sudrf.ru
11.03.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.03.2022Передача материалов дела судье
14.03.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.03.2022Судебное заседание
17.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее