Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 ~ М-103/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД 11RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

13 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ивиной Е. А. к Томовой Н. В. о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

установил:

Ивина Е.А. обратилась в суд с иском к Томовой Н.В. о взыскании задолженности по расписке от <дата> в общем размере 186 348 руб., в том числе основного долга в размере 150 000 руб., процентов в размере 7 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 348 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 927 руб.

В обоснование иска Ивина Е.А. указала, что <дата> передала Томовой Н.В. денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до <дата>, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила, позиции по спору не выразила.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления. Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав, поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> истец передала ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В свою очередь, ответчик обязалась в срок до <дата> возвратить денежные средства в размере 150 000 руб., а также проценты в размере 7 000 руб. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, обязанность по доказыванию факта и срока возврата займа лежит на заемщике.

Срок возврата займа, оговоренный в расписке, наступил. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства по расписке в общем размере 157 000 руб. истцу не возвращены, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому с учетом положений ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом (на сумму основного долга в размере 150 000 руб.) за период с <дата> по <дата> в размере 29 348 руб.

Учитывая, что из условий договора займа не следует, что представленный ответчику займ в размере 150 000 руб. является беспроцентным, требования истца в указанной части основаны на нормах права и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о правильности заявленного истцом размере процентов за пользование денежными средствами, поскольку он произведен за каждый период просрочки исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по расписке в общем размере 186 348 руб. (150 000 + 7 000 + 29 348).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 927 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивиной Е. А. к Томовой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Томовой Н. В. в пользу Ивиной Е. А. денежные средства в размере 186 348 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина