Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6485/2022 ~ М-5319/2022 от 08.09.2022

54RS0№-95

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 г.                                                  г. Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием прокурора ФИО4

истца В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н. к ООО ЧОП «Рейнир» о восстановлении на работе и взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Рейнир» о восстановлении на работе и взыскании компенсаций.

В обоснование иска В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО ЧОП «Русь М1» на должность старшего смены охраны. Истец фактически был допущен и приступил к работе. Со времени приема на работу, В.Н. добросовестно, надлежащим образом исполнял служебные обязанности, никаких взысканий, нареканий по работе не имел.

В 2019 в связи с реорганизацией В.Н. был переведен в ООО ЧОП «Русь ЕКБ» на ту же должность. В августе 2021 в связи с реорганизацией был переведен в ООО ЧОП «Русь Гвардия» на ту же должность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией В.Н. был переведен в ООО ЧОП «Рейнир» на туже должность. Трудовой договор с работодателем в письменной форме был оформлен, подписан, однако его единственный экземпляр остался у работодателя. Копии приказов о приеме на работу, о переводах истец на руки не получал и не был ознакомлен с ними.

Истец фактически был допущен и приступил к работе в ООО ЧОП «Рейнир» в должности старшего смены охраны <данные изъяты> (<адрес>.)

За апрель 2022 г. размер заработка В.Н. составил <данные изъяты> руб. (в соответствии с количеством смен), за май 2022 – <данные изъяты> руб., следовательно, средний размер заработка истца составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился на рабочее место согласно очередной смене, однако начальник охраны ООО ЧОП «Рейнир» объявил истцу, что он уволен.

В трудовую книжку В.Н. записи о приеме на работу и увольнении с работы внесены не были.

В.Н., неоднократно уточнял требования, окончательно в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просил: восстановить В.Н. на работе в ООО ЧОП «Рейнир» в должности старшего охраны смены; внести в трудовую книжку В.Н. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего смены охраны; произвести все необходимые выплаты в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования России и Фонд медицинского страхования России, подлежащие перечислению в связи с работой В.Н. в ООО ЧОП «Рейнир»; выплатить В.Н. расчет, в т.ч., все причитающиеся компенсации: за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 080 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сверхурочная работа в размере 16 560 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 170 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 552 рубля, расходы на оплату услуг представителя 5400 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил требования удовлетворить в размере уточненного расчета.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве на исковое заявление ФИО5 (по доверенности) возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 82-92), полагала, что истец не представил доказательств того, что состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Рейнир».

Третье лицо – Государственная инспекция труда в <адрес> участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалось.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в целях соблюдения установленных законом разумных сроков судопроизводства и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исходя из представленных в дело доказательств доводы искового заявления не нашли своего подтверждения и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 20 ТК РФ предусматривает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник – это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ, – также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, для возникновения между сторонами трудовых отношений необходимо наличие трудового договора, подписанного работником и работодателем, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений ТК РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих материально-правовых требований истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего факт трудовых отношений с ООО ЧОП «Рейнир».

Представленная истцом распечатка из журнала (л.д. 29-57), а также удостоверение частного охранника (л.д. 95), личной карточки охранника ООО ЧОП «РУСЬ-Гвардия», личной карточки охранника ООО «ЧОП «РУСЬ-М1» не отвечает принципам относимости доказательств (статья 59 ГПК РФ), поскольку из них не усматривается, что В.Н. являлся работником ООО ЧОП «Рейнир».

Как следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор №№ был заключен между <данные изъяты>» и ООО ЧОП «Рейнир» ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям договора <данные изъяты>» подписывает ежемесячные акты оказания услуг за отчетный месяц и оплачивает стоимость оказанных услуг за каждый месяц на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг. Никакая иная отчетность не ведется. На объектах <данные изъяты>» сотрудники Службы безопасности вели подотчетные постовые ведомости для внутреннего учета в течение отчетного месяца, где указывался номер поста и количество охранников ООО ЧОП «Рейнир» (без указания ФИО) в течение месяца. На основании данной ведомости согласовывались и подписывались акты оказанных услуг со стороны <данные изъяты> Постовые ведомости не хранились и после подписания ежемесячного акта оказанных услуг уничтожались.

Таким образом, <данные изъяты>» не может предоставить информацию об осуществлении охраны объекта по адресу: <адрес> <данные изъяты>») В.Н. ввиду её отсутствия у <данные изъяты>».

Как указывалось выше, для возникновения между сторонами трудовых отношений возможно наличие фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При этом, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств своей работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, нет доказательств фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, факт оплаты деятельности истца со стороны ООО ЧОП «Рейнир» также не установлен.

Представленные истцом в материалы гражданского дела документы не могут быть приняты во внимание в качестве достоверных доказательств, подтверждающих трудовые отношения истца с ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании не установлены признаки трудовых правоотношений между сторонами.

В связи с указанным, оценивая имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В.Н. о восстановлении на работе и взыскании компенсаций, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения между истцом и ответчиком не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2023 ░░░░.

░░░░░                           /░░░░░░░/                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░ (░░░░░░) №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>