Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-459/2024 от 18.04.2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июня 2024 года                                                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска, от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска, от 4 апреля 2024 года ФИО1 назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, как незаконное, в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им деяния, запрещенного нормой КоАП РФ. Также указывал, что не знал о ранее вынесенном постановлении от 28.08.2023г., которым ему был назначен штраф в сумме 3 000 руб. О данном постановлении узнал 16.02.2024г. от судебного пристава-исполнителя, после чего штраф был оплачен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.08.2023 года, вступившем в законную силу 29.09.2023г., ФИО1 подвергнут административному штрафу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в сумме 3000 рублей. Следовательно, штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 11 ноября 2023 года в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ.

07.02.2024г., поскольку оплата не произведена, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 65505/24/24029-ИП о взыскании с ФИО1 указанного штрафа.

Из протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года, составленного судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, следует, что ФИО1 не исполнил назначенное ему наказание, не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф. Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались.

03.04.2024г. ФИО1 штраф оплачен не в полном объеме, а в сумме 2757,43 руб., удержана комиссия 27,57руб.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем не представлено. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО1 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.

Суд находит данную мировым судьей квалификацию совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплата штрафа, после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не свидетельствует о его малозначительности и добросовестности исполнения возложенных обязанностей судом.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ, в том числе и сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что административный штраф был оплачен до вынесения судом оспариваемого постановления, а именно 03.04.2024г., не принимаются судом, поскольку оплата штрафа после истечения установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Кроме того, согласно представленной ФИО1 квитанции от 03.04.2024г. оплата штрафа произведена не в полном объеме, а в сумме 2 757,43 руб., 27,57руб. было удержано в счет оплаты комиссии.

Доводы жалобы о том, что постановление от 28.08.2023г., неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, он не получал, о рассмотрении дела не извещался надлежащим образом, судом отклоняются, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении от 16.02.2024г., составленного при участии ФИО1, он постановление от 28.08.2023г. получил, судебный акт вступил в законную силу 29.09.2023г., оплата в установленный 60-дневный срок не произведена. При составлении данного протокола и указания в нем приведенных обстоятельств ФИО1 возражений не имел.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобилем управляют его дочь и её супруг, поэтому у него не было обязанности оплачивать первоначальный штраф, который за его неуплату в срок был взыскан мировым судьей в двукратном размере (3000руб.) 28.08.2023г., не могут повлечь отмену оспариваемого постановления мирового судьи.

Проверка законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, которым с ФИО1 взыскан штраф, а также постановления о взыскании этого штрафа в двукратном размере по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанными постановлениями ФИО1 не был лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке после того, как узнал об их вынесении.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе города Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска, от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                            Копейкина Т.В.