Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3978/2023 ~ М-3270/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-3978/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004204-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2023г.                                                                           г.Гуково          

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Параграф защиты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сухова В.Ф. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 10 июля 2023года она обратилась в ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» по вопросу повышения получаемой ею страховой пенсии; в ходе беседы сотрудник ответчика пообещал добиться результата по данному вопросу, в связи с чем предложил подписать ряд документов. В тот же день, ознакомившись с этими документами, обнаружила, что между ней и ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является подбор документов по пенсионному вопросу, стоимость услуг по договору-50000руб., а также договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является правовой анализ, представление интересов в государственных органах по пенсионному вопросу, стоимость услуг по договору- 10000руб. В процессе заключения указанных договоров сотрудником ответчика был подложен для подписания договор потребительского кредита с АО «<данные изъяты>» № на сумму 82056руб., из которых 60000руб. были переведены ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» на оплату неисполненных услуг по заключенным договорам от 10.07.2023г. Учитывая, что по заключенным договорам ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» еще никакие услуги не были оказаны, 11 июля 2023г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенных договоров и возврате оплаченных денежных средств в сумме 60000руб. путем перечисления на указанный ею счет в ПАО <данные изъяты>; указанное заявление было направлено ответчику 11.07.2023 электронной почтой, а также 12.07.2023-почтовым отправлением, которое получено им 20.07.2023, однако денежные средства не возвращены. По мнению истца, в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» она как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В случае неисполнения требования в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, а также неустойку за нарушение сроков исполнения в размере 3% за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № № от 10.07.2023г., заключенные с ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты»; взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» в ее пользу уплаченную по указанным договорам на оказание юридических услуг денежные средства в размере 60000руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000руб., пени за период с 02.08.2023 по 31.08.2023 в размере 60000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., а также расходы на оплату услуг представителя 20000руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования; в связи с подписанием 6 сентября 2023г. между ней и ответчиком соглашений о расторжении договоров на оказание юридических услуг от 10 июля 2023г. ответчик обязался в 10-дневный срок с момента подписания соглашений возвратить ей уплаченные по договорам денежные средства в сумме 60000руб. 4 октября 2023г. ответчик перевел на ее расчетный счет указанную сумму-60000 руб., фактически признав обоснованность заявленных ею требований. При этом срок возврата денежных средств нарушен, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с 02.08.2023 по 04.10.2023 в сумме 60000руб. (с учетом установленных законом ограничений). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу пени за период с 02.08.2023 по 04.10.2023 в сумме 60000руб., компенсацию морального вреда, причиненного недобросовестностью ответчика по своевременному возврату уплаченных ею денежных средств в сумме 20000руб, а также расходы на оплату услуг представителя 20000руб.

В судебном заседании истец Сухова В.Ф., ее представитель адвокат Корчагин С.В., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил; представил письменные возражения по иску, указав, что после заключения с истцом договоров от 10.07.2023г. на оказание юридических услуг было составлено заявление о перерасчете пенсии, истцу был назначен представитель М.Ю.., которая 11 июля 2023г. пригласила Сухову В.Ф. для подписания документов, однако она отказалась приходить в офис компании, в связи с чем документы были направлены истцу почтой 11.07.2023г. Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что если заказчик откажется от подписания акта выполненных работ и не предоставит мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой; во исполнение указанного пункта договора ответчик направил подготовленные документы и акты выполненных работ истцу почтой. После получения претензии истца ей были возвращены денежные средства в полном объеме. По мнению ответчика, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, просит в иске отказать.

Выслушав истца, ее представителя Корчагина С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2023 между Суховой В.Ф. и ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка документов по пенсионному вопросу, стоимость услуг по договору- 50000руб., а также договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является правовой анализ, представление интересов в государственных органах по пенсионному вопросу, стоимость услуг по договору- 10000руб. По условиям договоров ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, указанные в разделе 1 Договора, а истец оплатить услуги в порядке и сроки, установленные Договором (раздел3).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвела оплату по договорам в сумме 60000 рублей 10 июля 2023года за счет денежных средств, предоставленных ей по заключенному 10.07.2023г. с ООО МФК «<данные изъяты>» договору целевого займа.

Ознакомившись с заключенными договорами, 11 июля 2023г. Сухова В.Ф. направила в адрес ответчика электронной почтой претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств; 12 июля 2023г. эта же претензия направлена почтовым отправлением и получена ответчиком 20 июля 2023г.

11 июля 2023г. сотрудниками ответчика составлены акты выполненных работ и направлены для подписания Суховой В.Ф. Приобщенными к возражениям на иск копиями указанных актов, отчетов об оказании услуг, согласований объемов проделанной работы, содержащих общие фразы о выполненных работах, не подтверждено выполнение ответчиком каких-либо работ в рамках заключенных договоров- «подготовка документов по пенсионному вопросу» (договор №) и «Правовой анализ; представление интересов в государственных органах по пенсионному вопросу» (договор №); сведения о подготовке каких-либо документов, обращение по вопросу назначения, перерасчета получаемой Суховой В.Ф. пенсии не представлены. Из изложенного следует, что услуги, выполнение которых ответчик принял по указанным договорам, им не оказаны. Суховой В.Ф. доверенность на представление ее интересов не выдавалась; требование о выдаче доверенности ответчиком не заявлялось.

Соглашениями сторон от 6 сентября 2023г. договоры № и № от 10 июля 2023г. были расторгнуты. По условиям соглашений (пункты 2,3) Исполнитель возвращает Заказчику уплаченные по договорам суммы (50000руб. и 10000руб.) в течение 10 банковских дней на указанные им реквизиты в ПАО <данные изъяты>.

     Денежные средства в размере 60000руб. перечислены ответчиком на счет истца 4 октября 2023года.

        По мнению суда, заявленные истцом требования связаны с оказанием ответчиком- ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» юридических услуг физическому лицу, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

       Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае Суховой В.Ф. заявлено о расторжении договоров на оказание юридических услуг 11 июля 2023г.- на следующий день после их заключения, то есть до фактического исполнения ответчиком принятых по договору обязательств.

В соответствии с заключенными сторонами Соглашениями от 6.09.2023г. о расторжении договоров на оказание юридических услуг 4 октября 2023года ответчиком была возвращена сумма, уплаченная по договорам-60000руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в соответствии с п.5 ст.29 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной по договорам на оказание юридических услуг, за период с 2 августа по 4 октября 2023г. в размере 60000руб., со ссылкой на то, что требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы было получено ответчиком 20 июля 2023г, фактически денежные средства ей перечислены только 4 октября 2023г.

        Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя установлено не было.

Вместе с тем, денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договорам, были получены Суховой В.Ф. по кредитному договору; после предъявления ею претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств продолжали находиться в пользовании ответчика и были возвращены им лишь 4 октября 2023г.

          Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка- проценты на сумму долга 60000руб. за заявленный истцом период -с 2 августа по 4 октября 2023г. (64дня) в размере 1217,04 руб. (с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период- 8,5% - с 24.07.2023, 12% - с 15.08.2023г., 13% - с 18.08.2023г.).

Что касается заявленного истцом требования о компенсации причиненного ей морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае имел место факт нарушения прав истца как потребителя в результате несвоевременного возврата уплаченной ею по расторгнутому договору на оказание юридических услуг денежной суммы-60000руб. В результате длительной -свыше 2 месяцев- задержки возврата денежных средств истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу возможной утраты денежных средств, полученных по кредитному договору. В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб., в остальной части требования отказать.

       В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рассматриваемом случае истцом оплачены услуги представителя- адвоката Корчагина С.В. (составление искового заявления, участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции) 20000руб., что подтверждается квитанцией № от 4.08.2023г.(л.д.8,9).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суховой В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Параграф защиты» в пользу Суховой В.Ф. компенсацию морального вреда - 10000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа по 4 октября 2023года в размере 1217руб.04 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000руб.

В остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Параграф защиты» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Параграф защиты» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья         Абасова С.Г.

        Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023года.