Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1660/2021 от 22.01.2021

Судья: Соболева Ж.В. Гр. дело № 33-1660/2021

№2-3352/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Майоровой А.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО СК «БАСК» удовлетворить.

Признать исполненными 08 июня 2020 года обязательства АО СК «БАСК» по выплате Майоровой А.А. страхового возмещения в размере 233 100 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2020 г., признав незаконным начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения начиная с 09 июня 2020 г.

Взыскать с Майоровой А.А. в пользу АО СК «БАСК» неосновательное обогащение в размере 48 951 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 488,84 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6 000 рублей, а всего 55 439,84 рублей.

Встречные исковые требования Майоровой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Майоровой А.А. неустойку в размере 37 267 рублей.

Произвести зачет удовлетворенных встречных требований и окончательно взыскать с Майоровой А.А. в пользу АО СК «БАСК» денежную сумму в размере 18 172,84 рублей.

Взыскать с Майоровой А.А. в пользу АО СК «БАСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2020 года до дня исполнения обязательства, рассчитанные на сумму задолженности 11 684 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к Майоровой А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.01.2020 Центральным районным судом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № 2-71/2020 по иску Бахаревой А.А. к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, которым со страховой компании взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 233 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 263,20 рублей, по оплате услуг представителя 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 266 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а также неустойка, начиная с 18.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета 2331 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

08.06.2020 страховой компанией Бахаревой А.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 233 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, однако 16.06.2020 Банком получателя осуществлен возврат денежных средств в связи с несовпадением данных получателя платежа. 29.06.2020 получена информация о том, что 20.03.2020 фамилия Бахаревой изменена на Майорову, после чего страховая компания вновь перечислила страховое возмещение в размере 233 100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать исполненным 08.06.2020 АО СК «БАСК» решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17.01.2020 в части оплаты страхового возмещения в размере 233 100 рублей и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, признать незаконным с 09.06.2020 начисление на основании указанного решения суда неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать исполненным 08.06.2020 АО СК «БАСК» решение Центрального районного суда г. Тольятти от 17.01.2020 в части оплаты страхового возмещения в размере 233 100 рублей и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, признать незаконным с 09.06.2020 начисление на основании указанного решения суда неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 48 951 рублей, сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения из расчета 5,7 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором Майорова А.А. просила взыскать с АО СК «БАСК» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.04.2019 по 16.05.2019 в размере 37 267 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в части невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 399 800 рублей за период с 26.04.2019 по 16.06.2020 с учетом произведенных выплат, в размере 19 240,07 рублей, зачесть в счет погашения задолженности Майоровой А.А. перед АО СК «БАСК» сумму признаваемой задолженности в размере 48 951 рублей, взыскать разницу исковых требований сторон друг к другу в сумме 7 556,17 (37267+19240,17-48951) рублей в пользу Майоровой А.А.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Майорова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.11.2020 изменить в части распределения судебных расходов, отказав во взыскании госпошлины с Майоровой А.А. и взыскав с АО СК «БАСК» госпошлину за рассмотрение встречных исковых требований Майоровой А.А. В жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями и при дальнейшем их уточнении АО СК «БАСК» не заявляло требований о возмещении судебных издержек. Также Майорова А.А. указывает на то, что она в силу положений Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты госпошлины, с АО СК «БАСК» судом не взыскана государственная пошлина за рассмотрение судом ее встречных исковых требований.

Представитель Майоровой А.А. – Майоров В.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя Майоровой А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев заявленные по данному гражданскому делу исковые требования АО СК «БАСК» и встречные исковые требования Майоровой А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109, 1107, 395, 406, 408, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 статьи 12, пунктов 2 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО СК «БАСК», признал исполненными 08.06.2020 обязательства АО СК «БАСК» по выплате Майоровой А.А. страхового возмещения в размере 233 100 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.01.2020, признал незаконным начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, начиная с 09.06.2020, и взыскал с Майоровой А.А. в пользу АО СК «БАСК» неосновательное обогащение в размере 48 951 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 по 06.11.2020 в размере 488,84 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6 000 рублей. Также суд частично удовлетворил встречные исковые требования Майоровой А.А., взыскал с АО СК «БАСК» в пользу Майоровой А.А. неустойку в размере 37 267 рублей. Произведя зачет удовлетворенных требований, окончательно суд взыскал с Майоровой А.А. в пользу АО СК «БАСК» денежную сумму в размере 18 172,84 рублей. Также суд взыскал с Майоровой А.А. в пользу АО СК «БАСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 до дня исполнения обязательства, рассчитанные на сумму задолженности 11 684 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы Майоровой А.А. относительно необоснованности взыскания с нее в пользу АО СК «БАСК» расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истцом АО СК «БАСК» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7957 от 07.07.2020. Поскольку исковые требования АО СК «БАСК» удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины обоснованно взысканы в его пользу с Майоровой А.А.

То обстоятельство, что АО СК «БАСК» не заявлялось требований о взыскании с Майоровой А.А. данных судебных расходов, не может являться основанием к отмене решения суда в указанной части.

Из буквального толкования приведенных выше норм закона не следует, что расходы по уплате государственной пошлины присуждаются судом к возмещению лишь по заявлению понесшей их стороны, напротив, вопрос о распределении данных судебных расходов является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просили ли об этом участники процесса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Майоровой А.А. о том, что АО СК «БАСК» не оплатило государственную пошлину за рассмотрение судом встречных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Майорова А.А. освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с АО СК «БАСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, пропорционально размеру удовлетворенных требований Майоровой А.А. (37 267 рублей), составит 1 318,01 рублей. Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению, с АО СК «БАСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому в силу ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 ноября 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования АО СК «БАСК» удовлетворить.

Признать исполненными 08 июня 2020 года обязательства АО СК «БАСК» по выплате Майоровой А.А. страхового возмещения в размере 233 100 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 рублей на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 января 2020 г., признав незаконным начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения начиная с 09 июня 2020 г.

Взыскать с Майоровой Анастасии Андреевны в пользу АО СК «БАСК» неосновательное обогащение в размере 48 951 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 488,84 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6 000 рублей, а всего 55 439,84 рублей.

Встречные исковые требования Майоровой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» в пользу Майоровой А.А. неустойку в размере 37 267 рублей.

Произвести зачет удовлетворенных встречных требований и окончательно взыскать с Майоровой А.А. в пользу АО СК «БАСК» денежную сумму в размере 18 172,84 рублей.

Взыскать с Майоровой А.А. в пользу АО СК «БАСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2020 года до дня исполнения обязательства, рассчитанные на сумму задолженности 11 684 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с АО СК «БАСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1318,01 рублей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: