Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-5743/2023;) ~ М-4385/2023 от 07.09.2023

Дело 2-215/24г.

УИД 05RS0031-01-2023-008462-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                            г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова Абдурахмана Ибадулаевича к Шахбалаеву Шихкериму Рашидовичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов А.И. обратился в суд с исковым заявлением Шахбалаеву Ш.Р. о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что 12.06.2023 на 46 км. ФАД Астрахань-Махачкала, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ЛАДА 217230, регистрационный номер №, под управлением Шахбалаева Ш.Р., и ВАЗ 2104, регистрационный номер №

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены "технические повреждения. Однако, при обращении выяснилось, автогражданская ответственность виновника ДТП Шахбалаева Ш.Р.. не была застрахована.

Согласно экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный номер №, составляет 153 500 руб..

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 153 500 руб.

Истец Абдурахманов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенный ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на 46 км. ФАД Астрахань-Махачкала, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ЛАДА 217230, регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и ВАЗ 2104, регистрационный номер №.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2., что подтверждается постановлениями Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 собственника т/с ЛАДА 217230, регистрационный номер № в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копиями вышеуказанных материалов дела об административных правонарушений и ответчиком не оспаривается.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным по заказу истца в досудебном порядке. Экспертом в акте осмотра выявлены и зафиксированы повреждения автомобиля истца ВАЗ 2104, регистрационный номер №. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 153 500 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ назначенное судом по ходатайству ответчика авто-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21041 за г/н № с учетом износа составляет 117700 руб., без учета износа 145100 руб.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывается, что к основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В том же Постановлении Конституционный Суд РФ также указывает, что в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при решении вопроса о размере причинённых убытков суд приходит к выводу о том, что размер причинённых убытков должен исчисляться, исходя из полной стоимости новых агрегатов, узлов и деталей, то есть без учёта износа.

Таким образом, размер ущерба, причинённого имуществу истца, составляет 145100 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю истца причинён в результате виновных действий ответчика, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причинённого вреда 145100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурахманова Абдурахмана Ибадулаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Шахбалаева Шихкерима Рашидовича стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21041 за госномером № в размере 145100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 марта 2024 года.

Председательствующий                                              З.Б. Айгунова