Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2019 ~ М-3875/2019 от 30.07.2019

78RS0008-01-2019-005147-83

Дело № 2-4977/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                       Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Ческидовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4977/2019 по иску Смирнова Виталия Николаевича к ООО "Тин Групп" о защите прав потребителей,

установил

Смирнов Виталий Николаевич обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Тин Групп" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № М3-42;1/3/09/05 за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 110 088 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Мотивируя свои требования тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № М3-42;1/3/09/05 от 28.06.2016г., в установленный договором срок, до 30.12.2018г. квартира застройщику не передана. Передача квартиры осуществлена 31.05.2019г.

Истец Смирнов В.Н. и представитель истца Матвеева В.С., извещенные о слушании дела, в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске. В части заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа, возражали..

Ответчик ООО "Тин Групп" в судебное заседание представителя не направил, представил в суд ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям и снижении размера неустойки и штрафа (л.д. 38-46).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает настоящее дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, письменную позицию ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела в совокупности с представленными документами, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве, а в не урегулированной им части - Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что стоимость квартиры, приобретаемой по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № М3-42;1/3/09/05 от 28.06.2016г., в соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 1 411 088 руб. 00 коп., оплачена истцом в полном объёме, ответчик, Застройщик в соответствии с п.4.1 Договора, обязался передать квартиру не позднее 31.12.2018г.

Квартира сдана в эксплуатацию 31.05.2019г.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, а также ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4, ст. ст. 6, 12, п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела, доказательства и установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 110 088 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы истца о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, суд находит не состоятельными, поскольку данный размер неустойки предусмотрен ч.2 ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не предоставлено.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждается документальными доказательствами, отсутствуют обоснования для ее снижения.

Доводы о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью, суд также находит несостоятельными.

Суд, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, обстоятельства, связанные с несвоевременным сроком сдачи объекта, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, полагает заявленную сумму неустойки соразмерной и соответствующей принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойке, полагает подлежащей удовлетворению в полном объёме за период 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 110 088 руб. 38 коп.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства по делу, их характер и длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, в силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", характер причинённых истцам нравственных и душевных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнение обязательств до настоящего времени, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей. Полагая, что данная сумма, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа (110088,38+20000,00:2) в размере 65 044 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3 702 руб. 00 коп. (из расчёта материальных требований 3402,00) +(300 руб. нематериальные требования)

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова Виталия Николаевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Тин Групп" (ОГРН 1079847152461)

в пользу Смирнова Виталия Николаевича неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № М3-42;1/3/09/05 от 28.06.2016г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 110 088 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 65 044 руб. 19 коп., а всего 195 132 руб. 57 коп.

В остальной части требований Смирнова Виталия Николаевича, отказать.

Взыскать с ООО "Тин Групп" (ОГРН 1079847152461)

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 702 руб. 00 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья             Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года