Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-137/2022 от 06.04.2022

К делу № 1-137/2022                                               23RS0013-01-2022-001356-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                               01 июня 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи     Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания     Степанове И.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Сильчевой О.Г.

подсудимого Соловьева Е.А.

защитника подсудимого, адвоката Андрианова Р.Н., ордер № от 11 апреля 2022 года, удостоверение № от 19 марта 2015 года,

представителя потерпевшего П.Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Е.А., <личные данные изъяты>, судимого, 17.02.2010 года Няндомским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания 9 лет лишения свободы, освободился 14.09.2018 года, 19.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края по ч.1ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 22.12.2020 года на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 09.12.2020 года условно досрочно на два месяца девять дней с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Подсудимый Соловьев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.01.2022, во второй половине дня, но не позднее 20 часов 00 минут, Соловьев Е.А., совместно с В.А.В. и ее несовершеннолетней дочерью В.А.В., находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного у Соловьева Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, зарегистрированного на имя Ф.Н.Ф., открытого по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Соловьев Е.А. незаконно завладел банковской картой оформленной на имя Ф.Н.Ф. и находящейся во временном пользовании у В.А.В., которая оставила ее на поверхности стола в вышеуказанном доме.

После чего, Соловьев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, зарегистрированного на имя Ф.Н.Ф., взял со стола банковскую карту № и вместе с ней прибыл к банковскому терминалу АТМ № расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и окружающих лиц, достоверно зная пин-код карты, так как ранее указанная карта находилась у него во временном пользовании, а так же, что денежные средства на банковском счету принадлежат Ф.Н.Ф., 23.01.2022, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 49 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета № зарегистрированного на имя Ф.Н.Ф., открытого по адресу: <адрес>, осуществил четыре операции по выдаче денежных средств с банковского терминала АТМ №, на общую сумму 8000 рублей, которыми незаконно завладел, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, Соловьев Е.А., 23.01.2022 в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 49 минут с банковского счета № зарегистрированного на имя Ф.Н.Ф., тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив Ф.Н.Ф., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с законом показаний подсудимого Соловьева Е.А., данных на предварительном следствии 10.02.2022 года, в качестве подозреваемого, следует, что в двадцатых числах января 2022 года, в дневное время суток он, прогуливаясь по <адрес>, встретил знакомую ему В.А.В. и ее дочь В.А.В. №2, в ходе беседы они с В.А.В. решили пойти к нему домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное, которое было у В.А.В. с собой, в ходе распития они общались на разные темы. Она рассказала, что помогает в ведении домашнего хозяйства Ф.Н.Ф., который также проживает в с. Майкопском, и что у нее есть его банковская карта. С Ф.Н.Ф. он знаком на протяжении всей жизни, и ранее Ф.Н.Ф. давал ему свою банковскую карту для снятия с нее денежных средств и передачи ему. Распивая спиртное между ним и В.А.В. возник спор, и В.А.В. второпях покидая его домовладение не забрала банковскую карту принадлежащую Ф.Н.Ф. Он, зная ПИН-код от карты, решил похитить денежные средства находящиеся на ней и принадлежащие Ф.Н.Ф. В тот же день, точной даты он не помнит, так как был пьян, и на протяжении нескольких дней до этого и последующие употреблял алкоголь, в вечернее время суток, примерно в 20 часов 00 минут отправился на автобусе в г. Гулькевичи, к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк», где путем совершения нескольких операций по выдаче денежных средств, получил денежные средства общую сумму которых он точно указать не может так как был пьян. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту принадлежащую Ф.Н.Ф. выбросил возле банковского терминала на месте совершения преступления.04 февраля 2022 года, он возместил материальный ущерб потерпевшему Ф.Н.Ф., в сумме 8 000 рублей, в полном объеме (л.д. 57-62).

Из оглашенных в соответствии с законом показаний подсудимого Соловьева Е.А., данных на предварительном следствии 20.03.2022 года, аналогичным показаниям, данным 10.02.2022 года, также следует, что 23.01.2022, в вечернее время суток, примерно в 20 часов 00 минут он отправился в г. Гулькевичи, к банковскому терминалу, расположенному по адресу: <адрес>, и путем совершения четырех операций по выдаче денежных средств, он снял с карты Ф.Н.Ф. денежные средства: в 20 часов 40 минут в сумме 2 000 рублей, в 20 часов 42 минуты в сумме 2 000 рублей, в 20 часов 44 минуты в сумме 3 000 рублей, в 20 часов 49 минут в сумме 1 000 рублей, похитив их с карты принадлежащей Ф.Н.Ф., всего на общую сумму 8 000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту, принадлежащую Ф.Н.Ф. выбросил возле банковского терминала на месте совершения преступления. Ранее не мог пояснить точной даты и точного времени совершения им преступления, а также суммы которую он получил при совершении операций по выдаче денежных средств из банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, так как он находился в алкогольном опьянении и не помнит деталей совершенного им преступления ( л.д. 108-110 ).

Из оглашенных в соответствии с законом показаний подсудимого Соловьева Е.А. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, аналогичным показаниям, данным и в качестве подозреваемого, следует, что 23 января 2020 года он встретил ранее знакомую ему В.А.В. и ее дочь В.А.В. №2, которая пояснила, что возвращается из магазина, с приобретенными по просьбе Ф.Н.Ф. продуктами и алкогольными напитками. Он предложил В.А.В. пройти к нему домой, <адрес> для распития спиртного, на, что В.А.В. согласилась. Они с В.А.В. за столом общались на различные темы и распивали алкогольные напитки. В процессе застолья В.А.В. или ее дочь, точно не помнит, выложили из карманов на стол мобильные телефоны и банковскую карту принадлежащую Ф.Н.Ф. В процессе распития спиртного между ним и В.А.В. произошел словесный конфликт и В.А.В. с дочерью покинула его домовладение, при этом оставила на столе банковскую карту принадлежащую Ф.Н.Ф. Так как он был знаком с Ф.Н.Ф., и даже знал ПИН-код, от принадлежащей ему банковской карты, то у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте. 23.01.2022, примерно в 20 часов он отправился в г.Гулькевичи, где в банковском терминале, расположенном по адресу: <адрес>, и путем совершения четырех операций по выдаче денежных средств, получил денежные средства: в 20 часов40 минут в сумме 2 000 рублей, в 20 часов 42 минуты в сумме 2 000 рублей, в 20 часов 44 минуты в сумме 3 000 рублей, в 20 часов 49 минут в сумме 1 000 рублей, похитив с карты принадлежащей Ф.Н.Ф. денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту принадлежащую Ф.Н.Ф. выбросил возле банковского терминала на месте совершения преступления. 04 февраля 2022 года, он возместил материальный ущерб потерпевшему Ф.Н.Ф., в сумме 8 000 рублей, в полном объеме ( л.д. 139-143).

В судебном заседании подсудимый Соловьев Е.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что совершил кражу, так как был пьян, если бы не алкогольное опьянение то никогда бы такого не сделал, так как знал потерпевшего и у них были хорошие отношения. Ущерб им был возмещен в полном объеме. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность Соловьева Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего П.Г.Ф., которая пояснила в судебном заседании, что потерпевший Ф.Н.Ф. ее родной брат. Он умер 16 февраля 2022 года. Ей известно от брата, что с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 8 000 рублей. Ущерб для брата был значительный, так как он был пенсионер и получал пенсию около 14 000 рублей, иных доходов у него не было. Банковскую карту он никому не давал, всегда носил при себе. Брата видела до его смерти за две недели, на тот момент он говорил, что ущерб ему не возмещен.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшего Ф.Н.Ф., данными на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты в настоящий момент он не помнит, оформленная на его имя. Данную банковскую карту он передавал своим знакомым, тем, кому он доверял, чтобы они могли приобрести ему продукты или снять с данной карты денежные средства, так как у него проблемы с ногами, и самостоятельно ходить ему затруднительно. В двадцатых числах января, он передал свою банковскую карту, своей знакомой В.А.В., которая на протяжении долгого времени помогала ему в ведении домашнего хозяйства, ходила в магазин и приобретала продукты и все необходимое для дома. В этот раз он отдал В.А.В. карту с той же целью, чтобы она отправилась в магазин и приобрела продукты. В.А.В. долго не возвращалась из магазина, а по возвращению сообщила, что карты у нее нет, и она осталась у Соловьева Е.А. При каких обстоятельствах это произошло он так и не понял. Ранее он давал Соловьеву Е.А. свою банковскую карту с просьбой приобретения ему продуктов, тогда же сообщил ему ПИН-код. Но в этот день он разрешения на пользования своей банковской картой Соловьеву Е.А. не давал. Претензий к В.А.В. он не имеет. Соловьев Е.А. в начале февраля возместил ему ущерб в полном объеме, о чем он написал расписку, которую передал Соловьеву Е.А. Но считает, что Соловьев Е.А. совершил кражу денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, и должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное деяние ( л.д. 47-51 )

В судебном заседании подсудимый Соловьев Е.А. подтвердил показания потерпевшего Ф.Н.Ф. в полном объеме.

Оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля В.А.В. данными на предварительном следствии, из которых следует, что с потерпевшим Ф.Н.Ф., она знакома около 7 лет, и помогает ему в ведении домашнего хозяйства, так как у него проблемы со здоровьем. За помощь, она получает вознаграждения в виде продуктов питания и денежных средств. Также он дает ей принадлежащую ему банковскую карту, для того чтобы она рассчитывалась денежным средствами находящимися на ней, когда совершает покупки по его просьбе. В 20-х числах января, Ф.Н.Ф. попросил ее отправиться в магазин, и приобрести ему продукты и алкогольные напитки, в очередной раз дав ей свою банковскую карту. Он и ее дочь, отправились в магазин «Марс», где приобрели все, что просил Ф.Н.Ф., рассчитавшись за покупки его банковской картой. По дороге из магазина они встретили Соловьева Е.А., и между ними завязался разговор, в процессе которого они решили отправиться домой к Соловьеву Е.А. по адресу <адрес>, и употребить спиртное которое она купила в магазине для Ф.Н.Ф. Она подумала, что так как Ф.Н.Ф. давно знаком и с Соловьевым Е.А., то он не будет против того, что она угостит его выпивкой и закуской приобретенной за денежные средства с его банковской карты. В процессе распития спиртного и общения, ее дочь достала из кармана своей одежды телефон и карту Ф.Н.Ф. и положила на стол. В дальнейшем между ней и Соловьевым произошел спор, в результате чего она с дочерью ушли от Соловьева и в спешке, забыли карту Ф.Н.Ф. Соловьев знал, что у нее имеется карта Ф.Н.Ф., так как она делилась с ним информацией о том, что помогает последнему в ведении домашнего хозяйства, и он дает ей принадлежащую ему банковскую карту. Она покинув домовладения Соловьева, отправились к Ф.Н.Ф. и сообщили ему о произошедшем(л.д. 63-66).

Оглашенными в соответствии с законом показаниями несовершеннолетнего свидетеля В.А.В. данными на предварительном следствии, из которых следует, что в 20-х числах января 2022 года, она со своей матерью В.А.В. пошла к Ф.Н.Ф., проживающему по адресу: <адрес>, номер дома она не помнит, где ее мать помогает ему в ведении домашнего хозяйства. В тот день Ф.Н.Ф. сообщил матери, что плохо себя чувствует и попросил ее сходить в магазин. Чтобы расплатиться за покупки Ф.Н.Ф. дал матери свою банковскую карту. После выхода из магазина «Марс» мать отдала карту ей, и она убрала ее и телефоны в карман куртки. По пути к Ф.Н.Ф. они встретили Соловьева. У Соловьева Е. с ее матерью завязалась беседа, в процессе которой он пригласил их к себе домой. Они присели за стол в его домовладении, и она достала из кармана мобильные телефоны и банковскую карту Ф.Н.Ф. которые положила на стол, а сама пошла играть с котенком. Ее мать и Соловьев Е. сидели за столом общались и распивали спиртное, потом она заметила, что разговор между взрослыми стал грубым, и мать в спешке засобиралась покинуть домовладение Соловьева Е., Она схватила со стола телефоны, но банковской карты уже на столе не было. От Соловьева Е. она с матерью В.А.В. поспешили к Ф.Н.Ф. По дороге она сообщила матери, что банковской карты Ф.Н.Ф. у нее нет. У Ф.Н.Ф. дома, мать рассказала, ему, что Соловьев Е. забрал банковскую карту со стола (л.д. 77-81).

В судебном заседании подсудимый Соловьев Е.А. подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Вина подсудимого Соловьева Е.А. по данному преступлению также подтверждается письменными доказательствами.

        Протоколом явки с повинной от 29.01.2022 года в котором Соловьев Е.А. признался в совершенном им преступлении, а именно сообщил, что 24.01.2022 года с банковской карты, принадлежащей Ф.Н.Ф. похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, которые снял в банкомате на АПСКГ (л.д. 10 ).

        В судебном заседании Соловьев Е.А. пояснил, что явку с повинной давал добровольно, в ней все указано верно. Разница в сумме похищенного из за того, что он был пьян и не помнил какую сумму похитил.

        Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2022 года, в ходе которого с участием Соловьева Е.А. осмотрен банковский термина (АТМ) №, ПАО «Сбербанк», и территория по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре Соловьев Е.А. пояснил, что в данном банковском терминале им 23.01.2022 были похищены путем совершения нескольких операций по выдаче денежных средств, денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк», №, принадлежащие Ф.Н.Ф., а также он указал место, куда в последующем выбросил банковскую карту, принадлежащую Ф.Н.Ф. (л.д.15-20 ).

        В судебном заседании Соловьев Е.А. подтвердил, что участвовал в ходе осмотра места происшествия, а именно при осмотре банкомата на <адрес>, где он снимал с карты потерпевшего денежные средства и где выкинул банковскую карту.

        Протоколом осмотра документов от 20 марта 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ ПАО Сбербанк на запрос от 05.02.2022 в котором представлена информация в отношении Ф.Н.Ф. за период с 01.01.2022 по 01.02.2022 по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, а также дата и время совершение операции по счету №, зарегистрированного на имя Ф.Н.Ф.: 23.01.2022, 20 часов 40 минут, 20 часов 42 минуты, 20 часов 44 минуты, 20 часов 49 минут; сумма операций проведенных по банковскому счету, запись «ФИО владельца карты», а именно Ф.Н.Ф. ( л.д. 101-107 ).

        Протоколом осмотра предметов от 20.03.2022, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, содержащий электронный носитель CD-R – диск с видеоматериалами камеры внутреннего наблюдения установленной в АМТ №, расположенного по адресу: <адрес>, полученный ответом на запрос в ПАО «Сбербанк» от № от 17.03.2022. В ходе просмотра сиди диска, на видеозаписи установлено появление у терминала мужчины в промежуток времени с 20 часов 17 минут 24 секунд 23.01.2022 по 20 часов 45 минут 39 секунд, в котором подозреваемый узнал себя (л.д. 86-97).

        В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого Соловьева Е.А. доказана представленными обвинением доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г»ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

        Представитель потерпевшего П.Л.В. поддержала позицию государственного обвинителя.

        Защитник, адвокат Андрианов Р.Н. и подсудимый Соловьев Е.А. квалификацию действий Соловьева Е.А. не оспаривали.

        Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Соловьева Е.А. правильной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

        Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что потерпевший Ф.Н.Ф. являлся пенсионером, кроме пенсии иных доходов не имел, похищенная сумма 8000 рублей, являлась для него значительной, квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кража совершена с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета № зарегистрированного на имя Ф.Н.Ф.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, как подозреваемым так и обвиняемым, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшей, оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшего, свидетелей, которые Соловьев Е.А. подтвердил в судебном заседании, письменными доказательствами.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Подсудимый Соловьев Е.А. имеет неполное среднее образование, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений Соловьев Е.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает показания, отвечает и задает вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Соловьев Е.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Из справки, выданной председателем ТОС «Майкопское» от 22.03.2022, следует, что Соловьев Е.А., фактически проживает на территории Гулькевичского района Краснодарского края по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике, выданной председателем ТОС «Майкопское» от 23.03.2022 Соловьев Е.А., проживает по адресу: <адрес> один, имеет случайные заработки, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушает, жалоб со стороны родственников, соседей, не поступало.

Согласно требованию ГИЦ МВД РФ город Москва, ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Соловьев Е.А. судим 17.02.2010 Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 14.09.2018 по отбытии срока наказания, 19.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края по ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

Согласно приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 17.02.2010 года Соловьев Е.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении, Соловьев Е.А. освободился 14.09.2018 года по отбытии наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 19.02.2020г. Соловьев Е.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении, Соловьев Е.А. освобожден 22.12.2020 на основании по постановлению Фроловского Городского Суда Волгоградской области от 09.12.2020 условно-досрочно на 2 месяца 9 дней с возложением обязанностей.

Согласно сообщению из военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов, Краснодарского края от 14.02.2020 года, по военно-учетным данным военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, Соловьев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края состоит, зачислен в запас. Военную службу не проходил в связи с осуждением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьеву Е.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соловьеву Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение Соловьева Е.А., что подтвердил подсудимый в судебном заседании, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, суд полагает необходимым на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание Соловьеву Е.А. совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Соловьеву Е.А. наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает.

Отбывание наказания Соловьеву Е.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Соловьев Е.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Оснований для признания смягчающих наказание Соловьеву Е.А. обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 6000 рублей в ходе следствия, 3000 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, поскольку от услуг защитника Соловьев Е.А. не отказывался, трудоспособен, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения Соловьева Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    приговорил:

Признать Соловьева Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соловьева Е.А. под стражей с 01 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по счету карты №, за период времени с 01.01.2022 по 01.02.2022 на 3-х листах формата А4, видеозапись с банковского терминала (АТМ) №, расположенного по адресу: <адрес>, за 23.01.2022, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 9000 рублей взыскать с Соловьева Е.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                             О.С.Хайрутдинова