Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2024 от 11.06.2024

Дело № 11-55/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                        10 июля 2024 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи                         Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                     Бронниковой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Гуляеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности

по частной жалобе Гуляева Сергея Михайловича

на определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 02 мая 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Гуляев С.М. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Гуляеву С.М. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 02 мая 2024 года постановлено: заявление Гуляева Сергея Михайловича о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 109 Советскогр судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 марта 2023 года по гражданскому делу №2-109-380/2023 по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Гуляеву С.М. о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Гуляев С.М. подал частную жалобу на него, в которой просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2023 года, с Гуляева С.М. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 29480,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070,90 рублей.

Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист серии ВС №098411638 на взыскание задолженности.

Ответчик Гуляев С.М. обратился в судебный участок с заявлением от 11 декабря 2023 года об отзыве исполнительного листа, на что ему был дан ответ, с разъяснением положений ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (в том числе, о снижении размера удержаний).

18 марта 2023 года Гуляев С.М. обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Также из материалов дела следует, что решение мирового судьи от 15 марта 2023 года, на основании которого с Гуляева С.М. были произведены денежные удержания, вступило в законную силу и не отменено.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для поворота судебного акта.

Вывод суда первой инстанции основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 02 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Гуляеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Гуляева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    В.Ф. Лазаренко