Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1648/2023 ~ М-204/2023 от 18.01.2023

                                 Дело №

УИД 50RS0№-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. <адрес> о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН. В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство от ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вступлении в дело в качестве соистцов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 были признаны соистцами по делу.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.

Истец ФИО1 является собственником смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Исаково.

Истцы ФИО3 и ФИО2 являются собственниками смежного с земельным участком ответчика земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец ФИО4 является собственником смежного с земельным участком ответчика земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Администрацию г.о. <адрес> было подано уведомление о начале строительства жилого дома со встроенным гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации г.о. <адрес> получен ответ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. Расположение дома и выезд из гаража были выбраны соответственно генеральному плану д. Исаково, а также в силу того, что проезд к участку возможен только с западной стороны по накатанной дороге, так как с других сторон примыкают размежеванные участки.

В марте 2021 года истец начал строительство жилого дома, в декабре 2021 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом с гаражом.

В июле 2021 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, являющийся смежным земельным участком с западной стороны, собственником которого является ответчик. В результате межевания указанного земельного участка, он стал примыкать к земельному участку истца, перегораживая выезд из гаража, нарушая право истца в пользовании жилым домом.

Также после межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прибор учета потребления электроэнергии, расположенный на электрическом столбе и питающий жилой дом истца, установленный ОАО МОЭСК – Западные электрические сети в 2014 году, оказался на территории участка ответчика, что ограничило доступ истца к электросчетчику для снятия показаний, а также доступ обслуживающей организации.

В феврале 2022 года истец подал жалобу в Администрацию г.о. <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что Администрацией подготовлены документы о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, однако до настоящего времени спорный земельный участок с кадастрового учета не снят.

С учетом изложенного, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; снять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с государственного кадастрового учета, исключив о нем сведения из ЕГРН и ГКН.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 в заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Администрация г.о. <адрес>, извещенная о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

В силу 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.19-23).

Истец ФИО1 является собственником смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Исаково (л.д.9-11).

Истцы ФИО3 и ФИО2 являются собственниками смежного с земельным участком ответчика земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.28-35).

Истец ФИО4 является собственником смежного с земельным участком ответчика земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Администрацию г.о. <адрес> было подано уведомление о начале строительства жилого дома со встроенным гаражом. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации г.о. <адрес> получен ответ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке (л.д.12). Расположение дома и выезд из гаража были выбраны соответственно генеральному плану д. Исаково, а также в силу того, что проезд к участку возможен только с западной стороны по накатанной дороге, так как с других сторон примыкают размежеванные участки.

В марте 2021 года истец начал строительство жилого дома, в декабре 2021 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом с гаражом (л.д.55-58).

В июле 2021 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, являющийся смежным земельным участком с западной стороны, собственником которого является ответчик. В результате межевания указанного земельного участка, он стал примыкать к земельному участку истца, перегораживая выезд из гаража, нарушая право истца в пользовании жилым домом.

Также после межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прибор учета потребления электроэнергии, расположенный на электрическом столбе и питающий жилой дом истца, установленный ОАО МОЭСК – Западные электрические сети в 2014 году, оказался на территории участка ответчика, что ограничило доступ истца к электросчетчику для снятия показаний, а также доступ обслуживающей организации.

В феврале 2022 года истец подал жалобу в Администрацию г.о. <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что Администрацией подготовлены документы о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета (л.д.16), однако до настоящего времени спорный земельный участок с кадастрового учета не снят.

Сформированный таким образом земельный участок препятствует реализации истцами правомочий собственников принадлежащих им земельных участков, преграждает доступ на объекты недвижимости, делает невозможным организовать заезды в соответствии с утвержденной планировкой.

Суд, с учетом изложенного, проанализировав все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет достоверности, допустимости и достаточности, удовлетворяет требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и признает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, недействительными, исключает из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Снять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с государственного кадастрового учета, исключив о нем сведения из ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                И.А. Путынец