Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2303/2022 ~ М-1790/2022 от 06.05.2022

Дело №

(59RS0002-01-2022-002572-16)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 02 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Орловой Алене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Б. С. (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Орловой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой А.С. и АО КБ «Русский Н. Б.» (первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор №№ о предоставлении заемщику на условиях возвратности платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 538 923,49руб. на приобретение автотранспортного средства.

Срок возврата последнего платежа по кредитному договору согласно таблице (графику платежей)-09.02.2023г. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «РусНарБанк» и Б. С. (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО КБ «РусНарБанк» ДД.ММ.ГГГГ передал Б. С. (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 475 132,49 руб.

Ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 899,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 432 641, 53 руб., задолженность по процентам – 16638,15руб., неустойка за просрочку возврата основного долга –619,44 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик/Залогодатель передал истцу в залог транспортное средство марки, модель <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

На основании изложенного просит взыскать с Орловой А.С. в пользу Б. С. (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 449 899,12 руб., в том числе: числе задолженность по основному долгу – 432 641,53 руб., задолженность по процентам – 16638,15руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 619,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13698,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство марки, модель <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику путем продажи с публичных торгов.

Истец Б. С. (АО) о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился, в заявлении на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орлова А.С. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РусНарБанк» и Орловой А.С. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> соответствии с которым Б. предоставил ответчику денежные средства в сумме 538 923 руб. 49 коп. на срок до <данные изъяты>% на следующие цели: приобретение транспортного средства VIN №, марка, модель <данные изъяты> года выпуска, ПТС №<адрес>.

Согласно п.10 кредитного договора, ответчик предоставил Б. обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, Б. вправе взимать штрафную неустойку в размере 20% на сумму невыполненных обязательств до даты погашения /л.д.10-11/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №/л.д.18/.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о т ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

Свои обязательства по возврату кредита должник надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.

На основании статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РусНарБанк» передал в полном объеме Б. С. (АО) путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по кредитному договору от <данные изъяты> /л.д.20-22/.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 899,12 руб., в том числе: числе задолженность по основному долгу – 432 641,53 руб., задолженность по процентам – 16638,15руб., неустойка за просрочку возврата основного долга –619,44 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности, задолженности в меньшем размере не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), <данные изъяты>

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Орловой А.С. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 449 899, 12 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование ими, и учитывая, что надлежащее исполнение указанных обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, суд считает, что у истца в силу кредитного договора, а также положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Орлова А.С. /л.д.63/.

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13698,99 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Орловой А. С. в пользу Б. С. (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>. в размере 449 899,12 руб., в том числе: числе задолженность по основному долгу – 432641,53 руб., задолженность по процентам – 16638, 15руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 619,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере в размере 13698,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство марки, модель № №, принадлежащее ответчику путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина