Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2019 ~ М-2118/2019 от 20.09.2019

Дело № 2- 2307/2019 г.

57RS0026-01-2019-002362-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                 «07» ноября 2019 года                          

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца Тарасова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Клеваевой Е. А. к Крыгину А. А.чу о взыскании задолженности по договорам займа, поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Клеваева Е.А. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Крыгину А.А. о взыскании задолженности по договорам займа, поручительства, в обосновании иска указала, что Дата между ней и Курносовым Д.В. заключен договор займа, согласно которому она передала Курносову Д.В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты. Факт передачи займа был подтвержден актом приема-передачи денежных средств от Дата В обеспечение исполнения обязательств по договору займа принято поручительство ответчика Крыгина А.А., который обязался перед заимодавцем отвечать за неисполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который был выдан и пролонгирован заем. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем в адрес Курносова Д.В. было направлено требование о возврате денежных средств. Однако требование оставлено без удовлетворения. Согласно решению Заводского районного суда г. Орла от Дата с Курносова Д.В. в пользу Клеваевой Е.А. взыскано 3 504 520 рублей 55 копеек. Судебный акт вступил в законную силу, но Курносовым Д.В. исполнен не был. По состоянию на 20.09.2019г. сумма долга составляет 4 491 954,34 руб. Просит суд взыскать с ответчика Крыгина А.А. сумму долга в размере 4 491 954,34 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц с 21.09.2019г. и по день возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 21.09.2019г. и по день возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Тарасов П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Крыгин А.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Тарасов П.П. не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Курносов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, требования не оспорил, возражений не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата между Клеваевой Е.А. и Курносовым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи займа был подтвержден актом приема-передачи денежных средств от Дата.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между Клеваевой Е.А. и Крыгиным А.А (поручителем) 23.12.2016г. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик Крыгин А.А. (п. 5.1) обязался перед заимодавцем отвечать за неисполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который был выдан и пролонгирован заем (п. 5.2 договора займа).

В п. 5.4 договора займа указано, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договор займа и акт приема-передачи денежных средств были подписаны не только заимодавцем и заемщиком, но и поручителем со своей стороны. В разделе 7 Договора займа после подписи поручителя им собственноручно было указано, что с условием договора ознакомлен, согласен.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, у ответчика не имеется законных оснований не исполнять обязанности по возврату истцу суммы займа, процентов за пользование займом.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, ввиду чего Дата Клеваева Е.А. направила в адрес Курносова Д.В. требование вернуть долг и начисленные проценты за пользование суммой займа. Требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем Клеваевой Е.А. был подан иск о взыскании денежных средств с Курносова Д.В.

Согласно решению Заводского районного суда г. Орла от Дата исковые требования Клеваевой Е.А. удовлетворены, постановлено взыскать с Курносова Д.В. 3 504 520 рублей 55 копеек, из которых: 2 000 000 рублей долга по договору займа, 1 500 000 рублей процентов, 125 657 рублей 54 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами.

Апелляционным определением от Дата решение Заводского районного суда г. Орла изменено и с Курносова Д.В. взыскано 3 504 520 рублей 55 копеек, из которых: 2 000 000 рублей долга по договору займа, 1 500 000 рублей процентов, 4 520 рублей 55 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, но Курносовым Д.В. данное решение до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст.322, 323, 363 Гражданского кодекса РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ и условиями п.п. 5.3 договора займа и п. 2.1, 2.2 договора поручительства Крыгин А.А. несет солидарную ответственность наряду с заемщиком, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, Клеваева Е.А. наделена правом требовать исполнения обязательства и от Крыгина А.А. как поручителя.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на Дата размер задолженности перед Клеваевой Е.А. составляет 4 491 954 рубля 34 копейки, из которых:

- 2 000 000 рублей - сумма основного долга;

- 2 366 666,67 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с октября 2017 года по Дата (день подачи искового заявления).

Расчет: 1 500 000 за 15 месяцев с октября 2017 года по декабрь 2018 года (определено решением суда) + 2 000 000 х 5 % х 8 месяцев (с января 2019 года по август 2019 года) + 2 000 000 х 5 % х 20/30 (за 20 дней сентября 2019 года) = 2 366 666,67 рублей.

- 125 287,67 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата (первый день просрочки возврата займа) по Дата (день подачи настоящего искового заявления).

Расчет:

- с Дата по Дата (23 дн.): 2 000 000x23 х 7,50%/365 = 9 452,05 руб.;

- с Дата по Дата (182 дн.): 2 000 000х 182 х 7,75%/365 = 77 287,67руб.;

- с Дата по Дата (42 дн.): 2 000 000х 42 х 7,50%/365 = 17 260,27руб.;

- с Дата по Дата (42 дн.): 2 000 000х 42х 7,25%/365 = 16 684,93 руб.;

- с Дата по Дата (12 дн.): 2 000 000 х 12 х 7%/365 = 4 602,74 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец Клеваева Е.А. неоднократно обращалась к ответчику Крыгину А.А. с требованиями о возврате суммы займа и об уплате процентов.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска в суд, истец оплатил сумму госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Крыгина А.А. в пользу Клеваевой Е.А.

Так как при подаче иска в суд, истец должен был оплатить госпошлину в размере 30 660 руб., а оплатил сумму госпошлины в размере 3 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Крыгина А.А. в пользу Клеваевой Е.А., а оставшаяся сумма в размере 27 660 руб. подлежит взысканию с ответчика Крыгина А.А. в доход бюджета муниципального образования «город Орел».

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату займа должником, с Крыгина А.А. в пользу Клеваевой Е.А. подлежит взысканию сумма в размере 4 491 954,34 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клеваевой Е. А. к Крыгину А. А.чу о взыскании задолженности по договорам займа, поручительства удовлетворить.

Взыскать с Крыгина А. А.ча в пользу Клеваевой Е. А. сумму задолженности по состоянию на Дата в размере 4 491 954 (четыре миллиона четыреста девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки, из которых:

- 2 000 000 рублей - сумма основного долга;

- 2 366 666,67 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с октября 2017 года по Дата;

- 125 287,67 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата.

Взыскать с Крыгина А. А.ча в пользу Клеваевой Е. А. с Дата по день возврата суммы займа в размере 2 000 000 рублей за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа:

- проценты за пользование суммой займа в размере 5 (пять) процентов в месяц;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Производить взыскание вышеуказанных денежных средств в солидарном порядке с должником (заемщиком) Курносовым Д. В..

Взыскать с Крыгина А. А.ча в пользу Клеваевой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Крыгина А. А.ча государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 27 660 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                             Э.В.Ляднова