Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 31.01.2022

Дело № 1- 119/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 марта 2022 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Иваненко М.М., Самариной А.П.,

подсудимого Грибанова О.В.,

защитника – адвоката Кривенко Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грибанова ФИО13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Грибанов О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 02 часа 10 минут Грибанов О.В., находясь по месту жительства знакомой ФИО8 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе словесного конфликта с сожительницей Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, нанес удар ладонью правой руки в область носа сидящей на диване Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. После чего она встала с дивана, и в этот момент Грибанов О.В. толкнул Потерпевший №1 в область грудной клетки обеими руками, отчего последняя упала на диван, испытав физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Грибанов О.В. достал из кармана брюк принесенный с собой кухонный нож и, удерживая его в правой руке, примерно в 02 часа 13 минут этого же дня умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар снизу вверх в область грудной клетки слева, чем причинил последней повреждение в виде одного проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения грудной клетки слева и брюшной полости на уровне 9 межреберья по задне-подмышечной линии с повреждением селезенки (ее удалением) и купола диафрагмы, осложнившегося гемопневмотораксом и внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Грибанов О.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1. ДАТА ИЗЪЯТА к ним пришли ФИО8 и ФИО11, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО11 ушел, а он примерно в 20 часов направился спать. Когда он проснулся примерно в 1-2 часа ночи, то увидел, что дом и калитка были открытыми, везде горел свет, в доме никого не было. Он решил, что ФИО8 и Потерпевший №1 продолжают распивать спиртные напитки, в связи с чем направился к ФИО8 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом положил в карман нож, с деревянной ручкой, длина лезвия примерно 12 см., чтобы защитить себя и Потерпевший №1, поскольку не знал, что там происходит. Войдя в дом, он увидел, что последние находятся в сильном алкогольном опьянении. После этого Потерпевший №1 схватила его за майку, на что он ударил ее в область носа, отчего у нее пошла кровь, после этого она стала оскорблять его и пыталась схватить его рукой и ударить, тогда он достал из кармана нож и с небольшой силой ударил ее снизу вверх в верхнюю часть тела, чтобы успокоить, поскольку по другому ее нельзя было остановить, после этого Потерпевший №1 оттолкнула его и вышла из дома. Он стал ругаться с ФИО8, чтобы она больше не приходила к ним, а затем пошел искать Потерпевший №1, но не нашел ее.

В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Грибанова О.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА он находился дома с сожительницей Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки с ФИО8 В 19 часов он пошел спать, а Потерпевший №1 и ФИО8 остались распивать спиртное. Примерно в 02 часа он проснулся и понял, что Потерпевший №1 и ФИО8 ушли к последней домой и что с ними находятся мужчины. Тогда он, приревновав Потерпевший №1, взял нож и отправился к дому ФИО8 по АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы припугнуть Потерпевший №1 Когда он пришел, калитка и входная дверь в дом были в открытом состоянии, он прошел в зальную комнату, Потерпевший №1 сидела на диване, а правее сидела ФИО8 Так как он был зол на Потерпевший №1, то спросил у последней, зачем та ушла из дома и не закрыла дверь. В связи с тем, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не контролировала свое поведение, то начала его оскорблять нецензурной бранью, он начал оскорблять ее в ответ. В этот момент у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, тогда он подошел к ней и ударил в область носа, у последней пошла кровь. Потерпевший №1 встала с дивана и схватилась руками за его плечи за одежду и в этот момент, он достал из кармана нож и нанес им Потерпевший №1 один удар снизу вверх в область грудной клетки слева. После чего Потерпевший №1 выбежала из дома, он пошел во двор, но не нашел ее и отправился домой, где положил нож на стол и лег спать (т. 1 л.д. 58-60).

Подсудимый Грибанов О.В. оглашенные показания не поддержал, указав, что подписал протокол не читая, настаивал на показаниях, данных в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что на протяжении 2-х лет она проживала с Грибановым, отношения у них были хорошие. В ночь с 9 на ДАТА ИЗЪЯТА к ним домой пришла ФИО8 и ФИО11, с которыми они стали распивать спиртное. Затем ФИО11 ушел, а Грибанов уснул, ФИО8 попросила ее проводить, на что она согласилась. Она пошла домой к ФИО8 на АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом дом не закрыла. Спустя какое-то время пришел Грибанов, они с ним стали ругаться, она схватила его за футболку, которую порвала, он ударил ее рукой в нос, отчего у нее пошла кровь, тогда она стала уходить, а он взял нож и ударил ее в область грудной клетки с левого бока. Далее она пошла к соседке, попросила, чтобы вызвали скорую помощь. Грибанов оплатил ее лечение в больнице, поэтому претензий к нему не имеет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия от ДАТА ИЗЪЯТА., согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА после совместного распития спиртных напитков Грибанов уснул, а она примерно в 19 часов совместно с ФИО8 пошла к последней домой. Примерно в 02 часа 10 минут пришел Грибанов О.В., она сидела в зальной комнате на диване, а правее от нее на полу на матрасе сидела ФИО8 Грибанов О.В. был зол на нее и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Грибанов О.В. подошел к ней и сразу же ударил ее в область носа ладонью, у нее пошла кровь из носа. Затем она встала и схватилась обеими руками за плечи Грибанова О.В., но так как Грибанов О.В. был сильно зол на нее и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он с усилием толкнул ее в грудную клетку, отчего она упала на кровать. После чего она встала и схватилась руками за плечи за одежду Грибанова О.В., и в этот момент тот достал нож из кармана брюк и, стоя лицом к лицу к ней, нанес ей один удар снизу вверх правой рукой, в область грудной клетки слева. После чего она выбежала из дома и попросила прохожих вызвать ей скорую помощь, которая госпитализировала ее в ГБУЗ ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 116-120, 165-166).

Потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на показаниях, данных в суде, указав, что показания ДАТА ИЗЪЯТА она не давала, поскольку находилась в реанимации, после этого по просьбе следователя подписала чистые листы.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА она в доме у Грибанова О.В. совместно с последним, Потерпевший №1 и ФИО11 распивали спиртные напитки. После этого ФИО11 ушел, а она предложила Потерпевший №1 пойти к ней домой, чтобы взять деньги и купить спиртное, которое закончилось, на что последняя согласилась. Примерно в 02 часа 10 минут к ним в зальную комнату зашел Грибанов О.В., который был зол на Потерпевший №1, и у тех произошел словесный конфликт. После чего Грибанов О.В. подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и ударил ее рукой в область носа. Затем Потерпевший №1 встала и схватилась обеими руками за плечи Грибанова О.В., но так как он был сильно зол на ту и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то Грибанов О.В. с усилием толкнул Потерпевший №1 руками в грудную клетку, отчего последняя упала на кровать. Потерпевший №1 встала с дивана и схватилась руками за плечи за одежду Грибанова О.В., и в этот момент тот достал нож, который находился в правом кармане брюк и, стоя лицом к лицу с Потерпевший №1, нанес той один удар ножом снизу вверх в область грудной клетки слева. После чего Потерпевший №1 выбежала из дома, Грибанов О.В. также ушел (т. 1 л.д. 20-23, 163-164).

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Грибанова О.В. и потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в период предварительного следствия в ходе допросов, поскольку данные показания даны добровольно непосредственно после произошедших событий, а также после разъяснения их процессуальных прав, в том числе предупреждения потерпевшей Потерпевший №1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подсудимый допрошен в присутствии защитника, также протоколы содержат сведения о личном прочтении потерпевшей и подсудимым и отсутствии к ним замечаний. Кроме того, приведенные показания подсудимого и потерпевшей относительно обстоятельств произошедшего конфликта полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, являвшейся непосредственным участником произошедших событий, которая также указала, что потерпевшая каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершала.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетеля ФИО8 повода для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Изменение показаний Потерпевший №1 и Грибановым О.В. в судебном заседании суд расценивает как их желание уменьшить роль подсудимого в произошедшем конфликте, а также как желание потерпевшей помочь подсудимому, который является ее сожителем.

    Факт причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде одного проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения грудной клетки слева и брюшной полости на уровне 9 межреберья по задне-подмышечной линии с повреждением селезенки (ее удалением) и купола диафрагмы, осложнившегося гемопневмотораксом и внутрибрюшным кровотечением, которое возникло от действия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, до момента поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 138-139)

        В ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого была изъята простынь со следами бурого цвета, а также сделан соскоб вещества бурого цвета с пола около кровати (т. 1 л.д. 5-14).

        Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в принадлежащем Грибанову О.В. домовладении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ с его участием изъят нож с деревянной ручкой древесного цвета и лезвием длиной примерно 15 см, на острие которого визуально видны пятна бурого цвета (т.1 л.д. 49-51). В судебном заседании Грибанов О.В. пояснил, что именно этим ножом он причинил телесные повреждения Потерпевший №1

        Вступившим в законную силу постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство обыска, проведенного по обстоятельствам, не терпящим отлагательств, признано законным.

    Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, изъятый в АДРЕС ИЗЪЯТ нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 81-84).

    В ходе осмотра палаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГБУЗ ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. С.З. Фишера АДРЕС ИЗЪЯТ изъята принадлежащая Потерпевший №1 безрукавка с капюшоном со следами вещества темно-красного цвета (т. 1 л.д. 17-19).

    Из заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что повреждение на изъятой безрукавке относится к типу колото-резаных и пригодно лишь для установления групповой принадлежности орудия, оставившее его. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе обыска по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, так любым другим ножом с аналогичными размерными и конструктивными характеристиками клинка (т. 1 л.д. 91-96).

    Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от ДАТА ИЗЪЯТА, на клинке ножа, простыне и марлевом тампоне с частицами вещества бурого цвета, представленных на исследование, выявлена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105-109).

    Все изъятые предметы следователем были осмотрены, в протоколе осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА отражены их индивидуальные признаки, а также внешний вид трикотажной безрукавки, передняя часть которой разрезана вдоль вертикального шва, также разрезано левое плечо, левая сторона пропитана веществом бурого цвета. Нож общей длиной 275 см., длина клинка 150 мм. (т. 1 л.д. 149-160).

    Приведенные заключения экспертов судом признаются допустимыми, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированном государственном экспертном учреждении, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в которых отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам. Выводы эксперта согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

        Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Грибанова О.В. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно способа, характера и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также последовательность, характер и направленность действий Грибанова О.В., который изначально пришел к потерпевшей с ножом, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 удар ножом в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки, поведение подсудимого после совершения преступления, который не предпринял каких-либо незамедлительных мер к оказанию помощи потерпевшей, свидетельствуют о наличии прямого умысла у Грибанова О.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал его наступления.

Доводы подсудимого и потерпевшей о том, что Потерпевший №1 первая начала конфликт и пыталась ударить Грибанова О.В. не нашли своего подтверждения и опровергаются их же показаниями в ходе предварительного следствия, а также свидетеля ФИО8, которые признаны судом достоверными, в связи с чем суд не усматривает в действиях Потерпевший №1 какого-либо противоправного поведения, которое явилось поводом для совершения преступления.

Напротив, в судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей, которая ушла из дома и не закрыла за собой дверь, при этом Грибанов О.В. изначально взял с собой кухонный нож, которым после взаимного словесного конфликта причинил потерпевшей ножевое ранение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый в момент нанесения им потерпевшей ударов в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов, а также в состоянии сильного душевного волнения не находился.

Подсудимый Грибанов О.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах, активно высказывал свою позицию, выступил в прениях сторон и с последним словом, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное Грибановым О.В. преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств его совершения, заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившегося в оплате лечения потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении Грибанова О.В. малолетнего ребенка ДАТА ИЗЪЯТА г.р., и несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., поскольку в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Грибанов О.В. лишен родительских прав в отношении указанных детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, пояснений в судебном заседании подсудимого, который не отрицал, что употреблял спиртные напитки, однако до момента совершения преступления прошло достаточно времени, и он уже не находился в алкогольном опьянении, данных о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, пояснений потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Грибанов О.В. спиртными напитками не злоупотребляет и в случае их употребления агрессии не проявляет, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Грибанова О.В. алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении указанного преступления и возникновении соответствующего умысла.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное насильственное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом также не усматривается, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, по делу не установлено, в противном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время штраф по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА полностью уплачен, оснований для назначения наказания с применением положений ст.70 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Грибанов О.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, иные предметы, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Грибанова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Грибанову О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.72 УК РФ время содержания Грибанова О.В. под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: трикотажную безрукавку с капюшоном, нож, простынь, 2 бумажных конверта с образцами слюны, 1 бумажный конверт с соскобом вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья                                В.Н.Павловская