Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-304/2023 ~ М-2108/2023 от 13.06.2023

УИД - 24RS0032-01-2023-002717-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск                                                16 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска О.В. Шевцова, ознакомившись с материалами искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя – генерального директора ООО «ДЫЙ» ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с указанным иском к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является комплексное страхование жизни. Страховая премия перечислялась ежемесячно, был подключен автоплатеж. Согласно п.4.3 договора в случае получения телесных повреждений в результате несчастного случая застрахованный вправе получить страховую выплату в размере 500 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму: множественные переломы голени закрытые, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом была направлено заявление о предоставлении страховой выплаты в размере 500 000 руб. 00 коп., в связи с происшедшим страховым случаем, в выплате которой ООО СК «Согласие-Вита» отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине досрочного расторжения договора страхования по инициативе страховщика. В связи с чем, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 465 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 45 000 руб. 00 коп., штраф 50% от суммы исковых требований.

Изучив представленное исковое заявление, суд приходит к выводу, что его следует возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

В силу ст. 25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Между тем, ФИО1 какие - либо документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не представлены.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие - Вита» о защите прав потребителя возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                         О.В. Шевцова