Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2020 ~ М-411/2020 от 29.07.2020

Дело № 2 -395/2020

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское                                                                        «16» сентября 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП России по Омской области к Тарасову М.Е. об обращении взыскания на земельный участок должника и объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саргатского РОСП УФССП России по Омской области обратился в суд с иском к Тарасову М.Е. об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, в обоснование требований указал, что в их производстве на исполнении находится исполнительное производство 10059/19/55031-ИП, возбужденное 20.05.2019 на основании судебного приказа № от 25.02.2019 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 12 Сургутского судебного района г. Сургута, предмет исполнения Алименты в размере 1/4части всех видов доходов в отношении должника Тарасова М.Е. в пользу взыскателя Т

В ходе исполнительных действий установлено, что за должником Тарасовым М.Е. зарегистрировано имущество: объект незавершенного строительства, назначение объекта: жилое, с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1510.00 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <адрес>, <адрес>.

В целях удовлетворения требований взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество наложен арест.

На основании изложенного, просили обратить взыскание на объект незавершенного строительства, назначение объекта: жилое, с кадастровым номером: № расположенный поадресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1510.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие Тарасову М.Е., для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Представитель истца - Саргатского РОСП УФССП России по Омской области - Мга В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Тарасов М.Е. в судебное заседание 16.09.2020 года не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовый конверт с повесткой на 16.09.2020 года вернулся в суд неврученным с пометкой «Истек срок хранения». Вместе с тем, судебную корреспонденцию на собеседование - 13.08.2020 года и судебное заседание - 01.09.2020 года ответчик получал лично.

В связи с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение Тарасова М.Е. о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Тарасова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно исковых требований не имеет.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к следующему:

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок (п. 62 постановления).

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Тарасова М.Е. было возбуждено исполнительное производство № 10059/19/55031-ИП, на основании судебного приказа № 2-321-2605/2019 от 25.02.2019 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 12 Сургутского судебного района г. Сургута, предмет исполнения Алименты в размере 1/4части всех видов доходов в отношении должника Тарасова М.Е. в пользу взыскателя Т (л.д. 3, 4-5).

Требования исполнительного документа должником Тарасовым М.Е. не исполнены, вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, назначение объекта: жилое, с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1510.00 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <адрес>, <адрес> (л.д. 6).

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что имущество подлежащее взысканию, согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствует, за исключением вышеуказанного земельного участка и объекта незавершенного строительства (л.д. 19-26, 27).

13.11.2019 года в рамках ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности (л.д. 7-8, 9).

Поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, спорный земельный участок и объект незавершенного строительства находятся по иному адресу, отличному от места регистрации и проживания должника, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП России по Омской области к Тарасову М.Е. об обращении взыскания на земельный участок должника и объект незавершенного строительства удовлетворить.

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, назначение объекта: жилое, с кадастровым номером: №, расположенный поадресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1510.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие должнику Тарасову М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес> омской области, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> В, на праве собственности: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (объект незавершенного строительства), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (земельный участок).

Взыскать с Тарасова М.Е. в пользу районного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста - 21 сентября 2020 года.

Председательствующий                                                                       Л.Р. Павлова