Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-303/2022 от 21.11.2022

    16RS0030-01-2022-000745-44

    Дело №2-237/2022

    Категория 2.205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» ноября 2022г.                                                                       г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика Садретдинова С.С.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ответчика Садретдинова Сагита Салимхановича об отмене заочного решения Тетюшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд

    УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Тетюшского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО РОСБАНК, в его пользу с Садретдинова С.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242039 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5620 рублей 39 копеек.

         Садретдинов С.С. ДД.ММ.ГГГГ подал в суд заявление об отмене заочного решения, в котором заявляет о своем несогласии с принятым судом решением, указывает на свою неосведомленность и отсутствие возможности сообщить суду о причине неявки в связи проживанием по месту временной регистрации в <адрес>, наличие возражений на заявленные исковые требования. Просит отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Садретдинов С.С. в судебном заседании заявление поддержал, показал, что он постоянно проживает в <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>. Копию искового заявления, повестки не получал. Решение суда получил ДД.ММ.ГГГГ. С решением не согласен. Кредит получал в <адрес> в ООО «Русфинанс Банк» который обанкротился. С ПАО РОСБАНК у него договора нет, он им ничего не должен. Просил заочное решение отменить, направить дело для рассмотрения по месту его жительства.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик Садретдинов С.С. ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредиту. Судебная повестка направлена ответчику по месту его постоянной регистрации. В связи с неявкой ответчика по уведомлению в почтовое отделение, он признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Садретдинова С.С. в порядке заочного производства.

Копия решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный статьей 237 ГПК РФ. Садретдинов С.С. указывает на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение Тетюшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, возобновить рассмотрение по существу дела по иску ПАО РОСБАНК к Садретдинову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         Ответчик Садретдинов С.С. заявил о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. Из материалов дела усматривается, что местом жительства ответчика Садретдинова Сагита Салимхановича с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <адрес>.

    Учитывая, что ответчик Садретдинов С.С. в <адрес> на день предъявления иска не проживал, исковое заявление ПАО РОСБАНК к Садретдинову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

        В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Садретдинов С.С. на момент предъявления иска и в настоящее время зарегистрирован на территории <адрес>, дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Садретдинову Сагиту Салимхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33,224-225, 240-243 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Садретдинова С.С. удовлетворить.

      Заочное решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить.

          Возобновить рассмотрение по существу гражданского дела по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Садретдинову Сагиту Салимхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать дело в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

        На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Тетюшский районный суд.

Председательствующий                           Борисов С.Г.