Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2024 ~ М-291/2024 от 19.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-000470-20 (производство № 2-605/2024) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кондрашову Владимиру Владимировичу, Кондрашовой Алле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу Кондрашова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между банком и заемщиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор кредитной карты № № на сумму <данные изъяты> рублей (или с лимитом задолженности). Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на январь ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО8. умер.

Просил суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Кондрашов В.В., Кондрашова А.А., привлеченные к участию в деле протокольным определением от 16 апреля 2024 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО9 (заемщик) заключен договор кредитной карты № № на сумму <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованному банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета взимания начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО10 При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г., № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг.

В нарушение условий договора надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по дату направления иска в суд образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем у АО «Тинькофф Банк» возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов за счет наследственного имущества заемщика Кондрашова В.В.

Между тем, проверяя данные доводы суд установил, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО12 открыто на основании заявлений Кондрашова В.В. и Кондрашовой А.А., что следует из поступившей на запрос суда копии наследственного дела № № представленной нотариусом <данные изъяты> областной нотариальной палаты ФИО13 В состав наследственного имущества входит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> самоходная машина марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № земельный участок с кадастровым номером № № расположенный по адресу: <адрес> садовый домик с мансардой, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> садовый домик № №; земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, садовый домик № №; доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН 7104023774, ОГРН 1027100595389, КПП 710401001, расположенного по адресу: <адрес> в размере №%; доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН 7104039260, ОГРН 1037100325460, КПП 710601001, расположенного по адресу: <адрес> в размере 100%; доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН 7106503840, ОГРН 1087154008589, КПП 710601001, расположенного по адресу: <адрес> в размере №%.

Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества наследодателя ФИО14 не обращались.

Таким образом, факт принятия Кондрашовым В.В., Кондрашовой А.А. наследства после смерти ФИО15 подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В связи с чем, суд полагает установленным, что ответчики Кондрашов В.В., Кондрашова А.А. приобрели в порядке наследования по закону наследственное имущество после смерти ФИО16

Представителем истца представлен расчет задолженности заемщика по банковской карте, размер которой составил <данные изъяты> рублей.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом, установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, сопоставляя размер исковых требований – <данные изъяты> рублей и объем наследственного имущества, приобретенного Кондрашовым В.В., Кондрашовой А.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку соразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от 23 января 2024 года № №, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кондрашову Владимиру Владимировичу, Кондрашовой Алле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) солидарно с Кондрашова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Фрязино Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт серии №, выдан отделением в гор.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год, код №), Кондрашовой Аллы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан отделением в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код №) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> рублей (двести девяносто шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий