Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 09.02.2023

                                                                           УИД: 38RS0019-01-2023-000313-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                            22 марта 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого Михайлова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2023 в отношении:

Михайлова В.В., родившегося (данные изъяты) судимого:

- 28 сентября 2022 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 ноября 2022 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 25 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 января 2023 года приговором Братского городского суда Иркутской об-ласти по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 1 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского городского суда от 28 сентября 2022 года и 18 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2022 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (28 сентября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 23 января 2023 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 7 марта 2023 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 1 марта 2023 года) назначено наказание 2 годам 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- 10 марта 2023 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 7 марта 2023 года) назначено наказание в 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 16 марта 2023 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Братского городского суда Иркутской области от 10 марта 2023 года) назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- копию обвинительного заключения получившего 6 февраля 2022 года, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 27 декабря 2022 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. совершил три преступления, относящиеся к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

        29 ноября 2022 года около 19 часов, Михайлов В.В., следуя по парковочной площадке возле (адрес), обнаружил на снегу смартфон марки «(данные изъяты)», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, оставленный ею в этот же день в указанном месте. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Михайлов В.В., имея реальную возможность вернуть смартфон законному владельцу, решил смартфон не возвращать, а тайно похитить его и распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Михайлов В.В., 29 ноября 2022 года около 19 часов, находясь на парковочной площадке возле (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, отключил смартфон и оставил себе, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяв его из собственности Потерпевший №1 и незаконно обратив в свою собственность, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - смартфон марки «(данные изъяты)», IMEI: №, №, стоимостью 35000 рублей, в чехле, с защитной пленкой и сим-картой «(данные изъяты)», с банковской картой (данные изъяты)», материальной ценности не представляющими, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35000 рублей. После этого Михайлов В.В., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно смартфон марки «(данные изъяты) с защитной пленкой продал, потратив вырученные денежные средства на свои нужды, при этом выбросил банковскую карту, чехол и сим-карту с абонентским номером, известным Потерпевший №1, совершив тем самым сокрытие признаков, позволяющих индивидуализировать, подтвердить принадлежность, а также исключив возможность установления Потерпевший №1 местонахождения смартфона.

    Кроме того, 29 ноября 2022 года, в вечернее время, Михайлов В.В. находился в (адрес), имея при себе смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлена сим-карта мобильного оператора (данные изъяты) с абонентским номером № которая присоединена к банковскому счету (данные изъяты)» №, открытому на имя Потерпевший №1, и обнаружив, что на банковском счете имеются денежные средства в сумме 8000 рублей, Михайлов В.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил, используя услугу «мобильный банк» с помощью номера «900», тайно похитить с банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, чтобы потратить их на личные нужды. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Михайлов В.В., руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, извлек из смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту (данные изъяты) с абонентским номером (данные изъяты), которую установил в свой телефон, и, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, 29 ноября 2022 года в 19 часов 06 минут, находясь в (адрес) ввел, направив на специальный номер (данные изъяты) - «900», смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств на банковскую карту № (данные изъяты)», оформленную на имя Свидетель №7 в отделении банка (данные изъяты) по адресу: (адрес), находящейся в пользовании у Свидетель №1, указав в тексте запроса: «ПЕРЕВОД, номер телефона Свидетель №7 – №, сумму перевода 7000 рублей». Продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, Михайлов В.В. 29 ноября 2022 года в 21 час 09 минут, находясь в подъезде (адрес), не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, ввел, направив на специальный номер (данные изъяты) - «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств на принадлежащий ранее знакомой ему Свидетель №3 счет банковской карты № (данные изъяты) оформленной на имя Свидетель №3 в отделении банка (данные изъяты) по адресу: (адрес), указав в тексте запроса: «ПЕРЕВОД, номер телефона Свидетель №3 – №, сумму перевода 1000 рублей», выполнив тем самым финансовые транзакции по списанию денежных средств в общей сумме 8000 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты (данные изъяты)» №, принадлежащей Потерпевший №1, их переводу и зачислению на лицевые счета банковских карт, оформленных на имя Свидетель №7 и Свидетель №3, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

        Кроме того, 5 декабря 2022 года около 10 часов 34 минут Михайлов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправные и незаконные действия для посетителей и работников универсама не очевидны, с открытых стеллажей, расположенных в универсаме, свободным доступом взял 33 упаковки растворимого кофе «Максим» по 50 гр., каждая стоимостью 87 рублей 96 копеек, всего на общую сумму 2902 рубля 68 копеек, принадлежащие (данные изъяты) которые убрал в свой рюкзак, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан на месте совершения преступления сотрудником универсама Свидетель №5 Таким образом, руководствуясь корыстным умыслом, Михайлов В.В. покушался на тайное хищение имущества ООО «Маяк» на общую сумму 2902 рубля 68 коп., чем мог причинить своими умышленными преступными действиями (данные изъяты)» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

О хищение имущества Потерпевший №1

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Михайлова В.В. следует, что 29 ноября 2022 года, около 19 часов он, проходил на парковочной площадке возле (адрес), где на снегу обнаружил смартфон марки «(данные изъяты)» с чехлом, с банковской картой (данные изъяты)», принадлежащие Потерпевший №1, который решил похитить. Смартфон был включен. Он извлек сим-карту установленную в смартфоне и установил к себе в телефон. В это время на смартфоне поступали звонки, но он отвечать не стал, так как не хотел возвращать смартфон владельцу. Похищенный им смартфон он продал Свидетель №2 по стоимости 2000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Сим-карту, чехол и банковскую карту (данные изъяты)», которая находилась в чехле, он выбросил (том 1 л.д. 52-56; том 2 л.д.71-75).

Свои признательные показания Михайлов В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на парковочную площадку возле (адрес) где на снегу он 29 ноября 2022 года обнаружил и тайно похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 239-245).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов и даны им добровольно, в присутствии защитника.

Суд, огласив показания подсудимого Михайлова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО15, свидетелей установлено следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 29.11.2022 около 19 часов 00 минут она возвращалась домой с сожителем на автомобиле. С собой у нее был принадлежащий ей смартфон «(данные изъяты) который она в салоне автомобиля положила к себе на колени и забыла об этом. Автомобиль они припарковали на парковочной площадке возле (адрес). При выходе из салона автомобиля ее смартфон выпал на снег, она этого не заметила. И только находясь дома, обнаружила пропажу смартфона. Она звонила на смартфон, он был недоступен, спустя время смартфон появился в сети, но на звонки никто не отвечал. Также на сим-карте не было пин-кода, на которой были сохранены контакты, по которым можно было позвонить и предпринять меры к возврату смартфона (том 1 л.д. 62-66, том 2 л.д. 87-90).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 29 ноября 2022 г. в вечернее время он совместно с Потерпевший №1 возвращался из магазина домой на личном автомобиле марки «(данные изъяты)» в кузове серебристого цвета. При этом он видел, что у Потерпевший №1 с собой находился ее смартфон марки «(данные изъяты)» в чехле бордового цвета, но куда она его убирала в салоне автомобиля он не видел. Свой автомобиль они припарковали на парковочную площадку возле (адрес) напротив (адрес) Он видел, что на коленях у Потерпевший №1 находился ее рюкзак, где на тот момент был ее смартфон, он не видел. При выходе из автомобиля он ничего подозрительного не заметил. Около 19 часов 50 минут 29.11.2022 Потерпевший №1 сообщила, что не может найти свой смартфон. Затем в 19 часов 52 минуты он со своего телефона позвонил на ее абонентский номер, смартфон был не доступен. Затем он проследовал до автомобиля, посмотреть ее смартфон на улице, но нигде его не нашел. В 21 час 08 минут ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что смартфон Потерпевший №1 появился в сети. Он опять стал звонить на ее абонентский номер, шли гудки, однако никто не отвечал. Спустя 10-15 минут смартфон снова стал недоступен (том 2 л.д. 173-176).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 30 ноября 2022 года в обеденное время, на рынке «(данные изъяты) в (адрес), к нему подошел Михайлов В. и предложил приобрести смартфон марки «(данные изъяты)» в корпусе изумрудно-зеленого цвета по стоимости 2000 рублей. Смартфон был без чехла и сим-карты, в идеальном состоянии. Также Михайлов сказал, что данный смартфон принадлежит его подруге, после чего он передал Михайлову В. наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, а Михайлов В. передал ему смартфон. После они разошлись с ним. Затем он хотел пользоваться данным смартфоном, но когда он установил в него свою сим-карту и включил, то обнаружил, что на экране установлен пин-код. Но Михайлов В. ему никакой пароль не говорил, он не знал, как снять данную блокировку и продал смартфон незнакомому мужчине (том 2 л.д. 97-100).

С показаниями потерпевшей, свидетелей подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшей и свидетелей не настаивал, стоимость и объем похищенного смартфона марки «(данные изъяты)» в размере 35000 рублей, не оспаривал, гражданский иск потерпевшей на 35000 рублей признал в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратилась по факту хищения её имущества 30 ноября 2022 года (том 1 л.д. 4).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория возле (адрес) (том 1 л.д. 42-47).

- копией кассового чека на смартфон марки (данные изъяты)» от 17 апреля 2022 года, из которой следует, что его стоимость составляет 39990 рублей (том 1 л.д. 9).

О тайном хищении денежных средств с банковского счета

Потерпевший №1

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Михайлова В.В. следует, что 29 ноября 2022 года, около 19 часов он проходил на парковочной площадке возле (адрес), где на снегу обнаружил смартфон марки «(данные изъяты)» с чехлом, с банковской картой (данные изъяты) принадлежащие Потерпевший №1 На тот момент у него возник умысел похитить данный смартфон. Взяв смартфон, он осмотрел его, и увидел сообщение с номера «900» о том, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме 8000 рублей, которые он решил также похитить. Для этого, находясь в (адрес) он извлек установленную в смартфоне, принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту (данные изъяты) которую в последующем установил к себе в телефон. Далее, используя услугу «мобильный банк» при помощи номера «900», он перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на банковский счет карты, открытой на имя Свидетель №7, которую ему продиктовал Свидетель №1 последующем, он встретился с ФИО27 в (адрес), где забрал у него денежные средства, при этом ФИО30 он не говорил, что денежные средства он похитил. Затем он опять направился в (адрес) он также при помощи услуги «мобильный банк» с номера «900», перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на счет банковской карты, оформленного на имя Свидетель №3 Свидетель №3 он также не говорил, что указанные денежные средства он похитил. Затем встретился с ней в (адрес), где она передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Тем самым, он похитил со счета банковской карты (адрес)» денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды. Сим-карту, чехол и банковскую карту (данные изъяты) которая находилась в чехле он выбросил. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, на момент совершения преступлений он был трезв (том 1 л.д. 120-124, том 2 л.д. 71-75).

Свои признательные показания Михайлов В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на подъезд (адрес), где он 29.11.2022 осуществлял денежные переводы с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 на сумму 8000 руб. и затем на 1000 рублей (том л.д. 239-245).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов и даны им добровольно, в присутствии защитника.

Суд, огласив показания подсудимого Михайлова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО15, свидетелей установлено следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта (данные изъяты) № счет №, которая оформлена на ее имя. 29.11.2022 в вечернее время она совместно с Свидетель №8 возвращалась из магазина домой на личном автомобиле марки (данные изъяты)» в кузове серебристого цвета. С собой у нее был смартфон, под чехлом смартфона находилась кредитная банковская карта (данные изъяты) В салоне автомобиля она сидела на пассажирском сидении, в руках с собой у нее был рюкзак, на колени она положила свой смартфон, и забыла об этом. После того как они приехали домой, они припарковали автомобиль на парковочную площадку за домом (адрес), при выходе из автомобиля она взяла рюкзак, и забыла, что на коленях у нее находился смартфон, который выпал на улицу, но она этого не заметила. Уже находясь дома, около 19 часов 52 минуты 29.11.2022 она решила воспользоваться своим смартфоном, но нигде его не обнаружила. 30.11.2022 она находилась в магазине и не смогла расплатиться своей банковской картой, поскольку не было достаточно денежных средств. После чего она позвонила на номер 900, где оператор сообщи ей, что на банковской карте нет денежных средств, так как были произведены две оплаты. После того как она взяла выписку по банковской карте она обнаружила, что с карты были похищены денежные средства: - в 19 часов 06 минут перевод денег в сумме 7000 рублей на банковскую карту на имя ФИО5 Ц., - в 21 час 09 минут перевод денег в сумме 1000 рублей на банковскую карту на имя Свидетель №3 Н. Данные лица ей не знакомы, она эти переводы не осуществляла. Тогда она поняла, что неизвестное лицо, которое обнаружило ее смартфон, тайно похитило у нее денежные средства с банковской карты. Тем самым у нее похищены денежные средства в общей сумме 8000 рублей. Данный ущерб для нее значительный (том 1 л.д. 130-134).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 29 ноября 2022 года в вечернее время ему позвонил Михайлов В., и спросил, есть ли у него банковская карта, чтобы на нее перевести денежные средства. При этом Михайлов В. сказал, что ему необходимо совершить денежный перевод, на что он согласился, и продиктовал номер телефона, который присоединен к банковской карте Свидетель №7, находившейся у него в пользовании. После совершения перевода, он снял денежные средства в сумме 7000 рублей, которые передал в дальнейшем Михайлову В.В. Позже от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства Михайлов В. похитил, сам Михайлов В. ему про это не говорил, в преступный сговор с Михайловым В. он не вступал (том л.д. 229-232).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 29 ноября 2022 года в вечернее время, около 21 часа 00 минут ей позвонил Михайлов В., и сказал, что ему должны перевести денежные средства, и спросил у нее банковскую карту. Она ответила, что у нее в пользовании находится карта (данные изъяты) к которой присоединен ее абонентский номер. Затем разговор прервался, спустя время ей на телефон поступило смс-сообщение о том, что ей были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей от ФИО6 К. 30.11.2022 в отделении банка в (адрес), она сняла с банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ей перевел Михайлов В., о том, что он их похитил она не знала. С ним в преступный сговор не вступала. Денежные средства она передала Михайлову В., и они разошлись (том л.д. 123-126).

Свидетель Свидетель №7 показала, что у нее имеется банковская карта (данные изъяты)», которая оформлена на ее имя. Данной картой пользовался сожитель матери - ФИО27 Ей на телефон приходили смс-сообщения о движении денежных средств, но она на них не обращала внимание, так как знала, что карта в пользовании у ФИО27 Спустя время ФИО27 вернул ей банковскую карту. И от сотрудников полиции ей стало известно, что на ее банковскую карту были переведены похищенные денежные средства в сумме 7000 рублей, ранее ей об этом ничего известно не было. Сообщение о переводе ей денежных средств в сумме 7000 рублей не сохранилось. Она предоставляла выписку по своей банковской карте (данные изъяты) за 29.11.2022, из которой следует, что 29.11.2022 в 19 часов 06 минут был выполнен перевод ей на карту денежных средств в сумме 7000 рублей. Кому принадлежали эти денежные средства она не знает. Ее банковская карта находится при ней, которую она желает добровольно выдать сотрудникам полиции (том 2 л.д. 156-159).

С показаниями потерпевшей, свидетелей подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе потерпевшей и свидетелей не настаивал, и объем похищенных денежных в размере 8000 рублей, не оспаривал, гражданский иск потерпевшей на 8000 рублей признал в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратилась по факту хищения денежных средств с ее счета 2 декабря 2022 года (том 1 л.д. 82).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №7 изъята банковская карта (данные изъяты)» № (том 2 л.д. 162-163).

Изъятая банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 168).

Из протокола осмотра следует, что сведения, полученные из (данные изъяты) с информацией о движении денежных средств за 29 ноября 2022 года по банковской карте «(данные изъяты) № счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, (дата) года рождения осмотрена. Согласно сведениям 29.11.2022 в 14:06:53, произведено списание с карты на карту через Мобильный банк, сумма – 7000,00 руб., списание на карту, принадлежащую ФИО1, (дата) г.р.; 29.11.2022 в 16:09:04 произведено списание с карты на карту через Мобильный банк, сумма – 1000,00 рублей на карту Свидетель №3, (дата) г.р. (том 2 л.д. 162-163).

О покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего

(данные изъяты)

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Михайлова В.В. следует, что 5 декабря 2022 года в утреннее время он пришел в универсам (данные изъяты) по адресу: (адрес) чтобы совершить кражу продуктов питания. Пройдя в универсам он прошел к дальним стеллажам, где находились упаковки с кофе, далее стал складывать в свой рюкзак упаковки с растворимым кофе. После этого направился к выходу, обходя мимо кассы. Возле входа к нему подбежал ФИО16, перегородив ему проход. ФИО16 попросил его выложить похищенное им имущество. После чего приехали сотрудники полиции, где он был доставлен в отдел полиции. Тем самым он пытался похитить 33 упаковки растворимого кофе «Максим» по 50 гр. (том 2 л.д. 71-75).

Свои признательные показания Михайлов В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на магазин «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес) где он 5 декабря 2022 года пытался похитить 33 упаковки с растворимым кофе «Максим», но не смог, так как был задержан сотрудником магазина (том л.д. 239-245).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов и даны им добровольно.

Суд, огласив показания подсудимого Михайлова В.В., выслушав представителя потерпевшей ФИО19, свидетелей Свидетель №6, огласив показания свидетеля ФИО16, ФИО17, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении покушения на тайное хищения имущества (данные изъяты) при изложенных выше обстоятельствах.

Представитель потерпевшего ФИО19 показал, что он работает в (данные изъяты) в должности инспектора службы контроля. Один из сети универсамов (данные изъяты)» расположен по адресу: (адрес) и имеет название универсам «(данные изъяты)». (дата) ему позвонила директор универсама «(данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), Свидетель №6, которая сообщила, что 5 декабря 2022 года около 10 часов 34 минут мужчина, находясь в торговом зале универсама, со стеллажа с продукцией похитил имущество, принадлежавшее (данные изъяты) а именно: - растворимое кофе «Максим» 50 гр. в количестве 33 штук, стоимостью за 1 шт 87 рублей 96 коп., на общую сумму 2902 рубля 68 коп. Однако, мужчина был задержан сотрудником службы контроля универсама. Стоимость похищенного товара указана с учетом НДС поставщика, но без наценки универсама, то есть закупочная цена. В результате (данные изъяты) мог быть причинен ущерб на общую сумму 2902 рубля 68 коп. Данный ущерб для (данные изъяты)» является существенным.

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает в (данные изъяты) в должности директора в универсаме по адресу: (адрес) и имеет название универсам «(данные изъяты)». 5 декабря 2022 года она находилась на работе в своем кабинете, осматривала видеозапись с камеры видеонаблюдения в данном универсаме, которая велась в реальном времени. Около 10 часов 30 минут в универсам зашел мужчина – Михайлов В., который прошел к дальним стеллажам с кофе. Находясь возле стеллажей с кофе, Михайлов В. стал убирать к себе в рюкзак черного цвета упаковки с растворимым кофе, после чего направился к выходу, обходя продавцов-кассиров. Она поняла, что Михайлов В. хочет похитить товар и скрыться. В кабинете вместе с ней в тот момент был инспектор службы безопасности ФИО16, которому она сказала, что мужчина в черной куртке с товаром пытается скрыться, не расплатившись, после чего ФИО16 выбежал из кабинета и направился к выходу, где он задержал Михайлова В. После чего она вызвала сотрудников полиции. Пока они ожидали сотрудников полиции, Михайлов В. достал из своего рюкзака 33 упаковки растворимого кофе «Максим» по 50 гр., которые он пытался похитить. Товар был возвращен в целости и сохранности.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в (данные изъяты) в универсаме, который расположен по адресу: (адрес) и имеет название универсам «(данные изъяты)». 5 декабря 2022 около 10 часов 30 минут он находился на работе в универсале «(данные изъяты)» по (адрес) в кабинете у директора Свидетель №6, которая просматривала видеозапись с камеры видеонаблюдения. Затем Свидетель №6 сказала ему, что неизвестный мужчина, как стало после известно Михайлов В. в черной куртке, сложил себе в рюкзак упаковки с кофе, и целенаправленно направляется к выходу, при этом он обошел продавца-кассира, не оплатив товар, и сказала, чтобы он задержал Михайлова В. Затем он выбежал из кабинета, и направился к выходу, где он задержал Михайлова В. Он подбежал к Михайлову В., схватив за рукав куртки, и перегородил проход, чтобы тот не смог выйти из универсама. Он сказал ему, чтобы Михайлов В. достал содержимое из своего рюкзака, поскольку там находится неоплаченный товар. После чего Михайлов В. поставил свой рюкзак на стол, который расположен при выходе из магазина, и вернул товар в целости и сохранности. Затем Свидетель №6 вызвала сотрудников полиции, которые приехали спустя время и забрали Михайлова В. в отдел полиции. В результате чего Михайлов В. пытался похитить 33 упаковки растворимого кофе «Максим» по 50 гр. (том 2 л.д. 138-141).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он трудоустроен в должности полицейского водителя в ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». 5 декабря 2022 года он находился на дежурных сутках. В 11 часов 10 минут с дежурной части ОП № МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что в продуктовом магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) был задержан мужчина, который пытался похитить товар из данного магазина, но был задержан и находится в магазине. Далее они выехали на место происшествия, где прошли в магазин, при входе был сотрудник универсама ФИО16, также при входе стоял мужчина. Со слов ФИО16 стало известно, что мужчина в черной куртке пытался украсть товар из магазина, а именно мужчина зашел в магазин, прошел к стеллажам и взял со стеллажа 33 упаковки растворимого кофе «Максим», которые убрал к себе в рюкзак. Затем мужчина в черной куртке направился к выходу, не расплатившись, где был задержан сотрудником магазина. Личность мужчины была установлена, им оказался Михайлов В., который был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д. 133-136).

С показаниями представителя потерпевшего, свидетелей подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал, стоимость и объем похищенного имущества в размере 2902 рубля 68 коп., не оспаривал.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции ФИО19 обратился по факту хищения имущества (данные изъяты)» из магазина «(данные изъяты)» 23 октября 2022 года (том 1 л.д. 139).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение - торговый зал универсама «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес) (том 1 л.д. 146-149).

Из протокола выемки следует, что у представителя потерпевшего ФИО19 изъят СD-R диск с видеозаписью за 5 декабря 2022 года из помещения универсама «Хлеб Соль» (том 1 л.д. 214-215).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен DVD-диск с видеозаписью, из которого следует, что на видеозаписи зафиксированы события 5 декабря 2022 года, где видно мужчину, который совершает хищение со стеллажа упаковок растворимого кофе «Максим» (том 1 л.д. 216-218).

    Подсудимый Михайлов В.В. в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Из договора субаренды недвижимого имущества следует, что помещение, расположенное по адресу: (адрес) переданы во временное владение и пользование (данные изъяты) (л.д. 165-171).

Согласно справкам об ущербе, счет-фактуре, ущерб от хищения составил 2902,68 руб. (л.д. 158-160).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Михайлова В.В., данные им в ходе предварительного расследования по всем преступлениям и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествий, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего и потерпевшей, свидетелей, вещественных доказательств.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО19, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Михайловым В.В. и его оговора представителем потерпевшего, потерпевшей и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Михайлова В.В. в совершении преступлений полностью доказана.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Михайлов В.В. изъял имущество (данные изъяты) на общую сумму 2902 рублей 60 копеек, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 35000 рублей, а также денежные средства со счета потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, с целью своего незаконного обогащения, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами то, что имущество принадлежало именно (данные изъяты) потерпевшей Потерпевший №1 Наличие умысла подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Михайлов В.В. осуществил тайное хищение имущества (данные изъяты) прятал похищенное в принесенном с собой рюкзаке. Также похитил имущество Потерпевший №1 – смартфон марки «(данные изъяты)», денежные средства со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 Его действия носили умышленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления. Михайлов В.В. совершил действия по тайному хищению имущества, составляющих часть объективной стороны инкриминированных ему деяний, однако по независящим от него обстоятельствам не осуществил хищение 5 декабря 2022 года, так как был остановлен с похищенным на выходе из магазинов. Указанное подтверждается совокупностью доказательств: показаниями самого подсудимого Михайлова В.В., свидетелей и другими доказательствами.

Состав 2-х преступлений 29 ноября 2022 года оконченный, поскольку Михайлов В.В. изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1 смартфон и денежные средства с банковского счета, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, распорядился похищенным, осознавал, что похищает чужое имущество, не имея право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле на хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника или иных лиц.

Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, являющейся держателем банковской карты, с использованием которой при помощи смартфона денежные средства потерпевшей были похищены с банковского счета.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

Похищенное имущество – смартфон марки (данные изъяты)», стоимостью 35000 рублей, и денежные средства с банковского счета потерпевшей в размере 8000 рублей – принадлежат потерпевшей Потерпевший №1, она не работала, доход семьи составлял около 55000 рублей. С данных денежных средств она приобретала продукты питания и другие, необходимые в быту вещи, оплачивала коммунальные услуги, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба подсудимым в суде не оспаривалась.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.В.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наказании подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Михайлова В.В. следует, (данные изъяты) (том 1 л.д. 196-201).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого Михайлова В.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности Михайлова В.В. следует, что он судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, не состоит на учете врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не занят, вдовец, имеет несовершеннолетних детей, в отношении которых решением суда от 3 октября 2022 года лишен родительских прав, проживает в незарегистрированном браке с ФИО13, от совместной жизни с которой имеет малолетнего ребенка ФИО13, (дата) года рождения, а также ребенка сожительницы ФИО14, (дата) рождение, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете как условно осужденный, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (том 2 л.д. 1-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, принесение устных извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову В.В., не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений в соответствии с санкциями инкриминируемых ему статей, которое будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. Суд считает, что иные виды наказания не обеспечат должного исправительного воздействия.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступлений, обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не окажет существенного негативного влияния на условия жизни его малолетнего ребенка, и ребенка сожительницы, поскольку дети проживают в семье, с родной матерью. Оказание подсудимым материальной помощи детям, в том числе и тем в отношении которых он лишен родительских прав, возможно и в условиях его занятости трудом в местах лишения свободы.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой, средней тяжести, а также тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания Михайлову В.В. применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые не является обязательными, находя достаточным для его исправления основного наказания.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому Михайлову В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания за совершенное подсудимым 5 декабря 2022 года неоконченное преступление суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Михайлов В.В. судим приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16 марта 2023 года к наказанию в виде лишения свободы. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Михайлов В.В. совершил до постановления приговора от 16 марта 2023 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый Михайлов В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михайлова В.В. до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Михайлова В.В. под стражей надлежит исчислять с момента его задержания с 27 декабря 2022 года по следующим основания.

Михайлов В.В. осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от 23 января 2023 года, приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 1 марта 2023 года, приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 7 марта 2023 года, приговором Братского городского суда Иркутской области от 10 марта 2023 года, приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16 марта 2023 года к наказанию в виде лишения свободы, и, поскольку время содержания его под стражей по указанным выше приговорам входит в период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а двойной зачет времени содержания под стражей не предусмотрен законодательством, то суд считает правильным зачесть время содержания Михайлова В.В. под стражей по всем указанным выше приговором с момента его задержания, то есть с 27 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Михайлова В.В., так как его вина доказана, и сумма ущерба не оспаривается, Михайлов В.В. исковые требования полностью признал, ущерб в указанной сумме 43000 руб. (35000 руб.+8000 руб.) не возмещен до настоящего времени.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает правильным подсудимого Михайлова В.В. от взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката освободить полностью, поскольку их взыскание может негативно отразиться на материальном положении его малолетних детей, в отношении которых он имеет алиментные обязательства, а также учитывая, учитывая его имущественную несостоятельность, необходимость производить выплаты по гражданскому иску.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Михайлову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16 марта 2023 года, Михайлову В.В., к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Михайлова В.В. под стражей по настоящему приговору с 27 декабря 2022 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с осужденного Михайлова В.В. 43000 (сорок три тысячи) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Красноярова Д.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Михайловым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий:                          Е.В. Рудковская