Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 06.03.2020

Дело №1-61/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000385-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево     31 июля 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Гофман Е.К.,

Подсудимого: Дьякова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

Защитника: адвоката Албановой О.С.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дьякова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дьяков А.Н. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 30 минут Дьяков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: ул.<адрес>, д № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, и увидев лежащий на столе в помещении церковной лавки, расположенной внутри помещения указанной Местной православной религиозной организации мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 Duos» модели SM-J530FM, принадлежащий Потерпевший, решил совершить тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дьяков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: ул.<адрес> № <адрес> Коченевского район Новосибирской области, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к помещению церковной лавки, расположенной внутри помещения указанной <данные изъяты>, и через открытую входную дверь, незаконно проник в указанную церковную лавку, откуда тайно похитил, принадлежащим Потерпевший мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 Duos» модели SM-J530FM, стоимостью 8990 рублей, с не представляющими для Потерпевший ценности силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «МТС».

Забрав с собой похищенное имущество, Дьяков А.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дьякова А.Н, потерпевшей Потерпевший причинен значительный ущерб на сумму 8990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дьяков А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя. В порядке ст.276 УПК РФ, были исследованы показания Дьякова, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он пошел в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес> д.№. Так как на улице было холодно он решил погреться. Ранее он подрабатывал в вышеуказанном <данные изъяты>, чистил снег. Так как вход был свободный, он присел, на лавочку возле <данные изъяты>. Он находился в состоянии сильного алкогольной опьянения, так как ранее в этот же день он выпил бутылку водки, у себя дома. Сколько было времени, он не может точно сказать, но примерно около 15 часов 00 минут. Посидев в храме около 20-30 минут он увидел, что Потерпевший - женщина которая работает в вышеуказанном <данные изъяты>, вышла из <данные изъяты>. Увидев, что Потерпевший дверь в лавку оставила открытой, он увидел телефон, который она оставила на столе в <данные изъяты>. Он решил похитить мобильный телефон с целью личного пользования и оставить его у себя. Он действовал тайно, старался не шуметь, что бы никто его не увидел. Он зашел в лавку, хотя понимал, что посторонним туда вход воспрещен так как торгуют в лавке через окно, быстро похитил телефон, положил в карман своей куртки и сразу вышел из лавки, а затем сразу же из <данные изъяты>. (л.д.109-112,178-180)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, она является пенсионером по старости, однако около <данные изъяты> лет занимается <данные изъяты>, по адресу д.№ ул. <адрес>, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, продавая <данные изъяты>, представляющей собой что- то вроде киоска, с дверью и окошком, через которое она ведет торговлю.

ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в <данные изъяты>, и примерно в 15 часов 30 минут точное время не помнит, она вышла из лавки, так как у них проходила подготовка <данные изъяты> Дверь в лавку она не запирала, оставила ее открытой, даже не подумала, что в <данные изъяты> у нее могут что-то своровать. Там же, на столе внутри <данные изъяты>, вблизи входа она оставила свой телефон. Модель ее телефона «Samsung Galaxy J5 Duos» в корпусе стального (серебристого цвета). В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с номером <данные изъяты>, она для нее ценности не представляет. Приблизительно в 18 часов 30 минут она вернулась в <данные изъяты> и обнаружила, что телефона в вышеуказанном месте нет. О том, что у нее пропал телефон, она сообщила Свидетель 2 - <данные изъяты>. После чего он со своего номера телефона <данные изъяты> позвонил на ее номер. Как сообщил Свидетель 2, что он смог дозвонится по вышеуказанному номеру телефона и трубку взял молодой человек. Свидетель 2 узнал, что молодой человек находится возле <данные изъяты>, который расположен напротив <данные изъяты>. После чего <данные изъяты> выбежал на улицу в сторону <данные изъяты>, в след за Свидетель 2 выбежал его сын Свидетель 1. Примерно через 10 - 15 минут к ним в храм привели молодого человека. Она его сразу узнала, это был Дьяков А.Н.. Она была знакома с его бабушкой и кроме того Дьяков А.Н. ранее у них работал <данные изъяты>, чистил снег и обращался к ним, чтобы они пожертвовали ему одежду. После чего Свидетель 2 вызвал полицию,, в этот же день ей вернули мобильный телефон. Телефон был в целости и сохранности, точно в том же виде, в котором был на момент кражи.

Данный мобильный телефон она оценивает в 8990 исходя из стоимости телефона на сегодняшний день, стоимость она посмотрела в интернете вместе с участковым. С сим-карты денежные средства не пропали. Ущерб в 8990 для неё является значительным, так как она не работает, живет одна, находится на пенсии, которая составляет <данные изъяты> рублей и является единственным источником ее дохода, так как она не работает в силу своего возраста. Кроме того, она из своей пенсии ежемесячно оплачивает коммунальные услуги электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, около 2500 рублей. Помимо этого, ей ежемесячно необходимо покупать различные лекарства на которые она тратит около 1500 рублей. (л.д.128-133,161-163)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель 1, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, он часто приезжает в <данные изъяты>, который работает там <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года он находился в <данные изъяты>, расположенном по адресу: ул. <адрес> д. №. <адрес>, Коченевского района. Около 18:30 к его отцу подошла Потерпевший и сказала, что у нее пропал телефон, который находился в <данные изъяты>, расположенной в помещении <данные изъяты>. В этот момент он находился рядом с отцом, после чего его отец со своего мобильного телефона позвонил на номер Потерпевший. Далее он услышал, как его отец разговаривает по мобильному телефону, его отец говорил слова: «Ага, ты у <данные изъяты>, будь на месте, я сейчас приду». После чего его отец побежал к вышеуказанному магазину. Он одел верхнюю одежду и примерно через 2 минуты тоже в след за отцом побежал в сторону <данные изъяты>. Прибежав к магазину, он увидел, как отец ведет молодого мужчину за руку в сторону <данные изъяты>, в левой руке отец держал два мобильны телефона, один из которых был отца, а второй, как он понял позже, Потерпевший Отец передал телефон Потерпевший ему, а он занес его в <данные изъяты>. Отец нажал кнопку тревожной сигнализации. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции. После чего мужчину с телефоном увезли в отделение полиции.(л.д.44-47)

Показаниями свидетеля Свидетель 2, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он является настоятелем храма, по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> д.№. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с сыном Свидетель 1 находился в <данные изъяты>. Около 18:30 к нему подошла Потерпевший, она осуществляет трудовую деятельность в их <данные изъяты>, работает в <данные изъяты> распространителем <данные изъяты> и сказала, что у нее пропал телефон, который находился в <данные изъяты>, расположенной в помещении <данные изъяты>. Он решил позвонить со своего номера телефона <данные изъяты> на телефон Потерпевший <данные изъяты>, трубку взял молодой человек, голос которого ему сначала показался не знакомым. Он представился, сказав ему, что этот телефон, на который он звонит, был украден в <данные изъяты> спросил: «откуда у вас этот телефон и где вы находитесь?», потому что он предполагал, что данный телефон уже продан другому человеку. В ответ человек, ответивший на звонок спросил, кто он такой, а также сказал, что это его телефон и он ничего не крал. Разговаривая с молодым мужчиной, по голосу он понял, что это Дьяков А.Н., который примерно 15:30 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот же день, заходил в <данные изъяты> с просьбой отогреться и пообедать. Кроме того, ранее Дьяков уже обращался с подобными просьбами, то есть пообедать к нему лично и к сотрудникам <данные изъяты>. Далее, он уже более резко спросил Дьякова А., где он находится, на что Дьяков А.Н. ему сказал, что он возле «<данные изъяты>». Он понял, что он находится около <данные изъяты> и сказал ему, что сейчас подойдет к нему, при этом попросил не класть трубку телефона и продолжать разговор. При разговоре присутствовал его сын Свидетель 1. На момент разговора он уже находился в верхней одежде, так как он собирался ехать домой, поэтому выбежав из <данные изъяты>, он направился к вышеуказанном магазину. Прибежав к магазину, он увидел Дьякова А.. Он увидел, что тот держит мобильный телефон. Он взял Дьякова А. за руку, забрал у него мобильный телефон. Увидел бегущего к нему навстречу своего сына Свидетель 1, он передал ему в руки оба телефона. Затем он нажал кнопку тревожной сигнализации. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции. После чего Дьяков с телефоном увезли в отделение полиции.

<данные изъяты> представляет собой отдельную комнату (помещение расположенную в помещении <данные изъяты>, где на стеллажах располагаются <данные изъяты>. В <данные изъяты> постоянно находится Потерпевший, посторонние туда зайти не могут, это торговый киоск. Торгует товарами Потерпевший через специальное окно. Лавка имеет двери, которые запираются на замок снаружи, окно запирается при помощи ставен на запорное устройство изнутри. (л.д.50-53)

Показаниями свидетеля Свидетель 3, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он является старшим полицейским Коченевского ОВО Филиала ФГНУ УВО ВНГ России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в Коченевском районе в <адрес> и <адрес> в составе группы задержания ГЗ-46, совместно с полицейским водителем Свидетель 4 В 18 часов 48 минут от дежурного пульта централизованной охраны поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес> д.№. Прибыв на место срабатывания кнопки тревожном сигнализации в 18 часов 52 минуты, им было установлено, что причиной нажатия кнопки тревожной сигнализации послужила кража сотового телефона у работницы церкви, совершенная неизвестным мужчиной, который в момент их прибытия сидел на <данные изъяты>. <данные изъяты> Свидетель 2 пояснил им, что данный мужчина совершил кражу мобильного телефона у <данные изъяты>, а именно у женщины, которая находилась также в <данные изъяты>. Мобильный телефон по его пояснениям был похищен из <данные изъяты>. Женщина фамилии её не помнит также пояснила, что данный мужчина украл её мобильный телефон из <данные изъяты>, расположенной в помещении <данные изъяты>. Рядом с данным мужчиной лежал мобильный телефон, который по пояснениям Свидетель 2 был похищен мужчиной. Данный мужчина был ими задержан в 19 часов 00 минут и вместе с похищенным телефоном, был доставлен в отдел полиции <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, где было установлено, что данный гражданин является Дьяковым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ годи рождения.

Показаниями свидетеля Свидетель 4, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он является полицейским водителем Коченевского ОВО Филиала ФГНУ УВО ВНГ России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в Коченевском районе в <адрес> и <адрес> в составе группы задержания ГЗ-46, совместно со старшим полицейским Свидетель 3 В 18 часов 48 минут от дежурного пульта централизованном охраны поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта <данные изъяты> расположенной по адресу, <адрес> ул.<адрес> д.№. Прибыв на место срабатывания кнопки тревожном сигнализации в 18 часов 52 минуты, ими было установлено, что причиной нажатия кнопки тревожной сигнализации послужила кража сотового телефона у работницы <данные изъяты>, совершенная неизвестным мужчиной, который в момент их прибытия сидел на <данные изъяты>. <данные изъяты> Свидетель 2 пояснил им, что данный мужчина совершил кражу мобильного телефона у <данные изъяты>, а именно у женщины, которая находилась также в этот момент в <данные изъяты> Мобильный телефон по его пояснениям был похищен из помещения <данные изъяты>. Рядом с данным мужчиной лежал мобильный телефон, который по пояснениям Свидетель 2 был похищен этим мужчиной. Единственное, что пояснил данный мужчина, это то, что в данном мобильном телефоне стоит его сим-карта, почему в данном телефоне стоит его сим-карта, мужчин; также пояснить не смог. Более никаких пояснений не давал. Данный мужчина был ими задержан в 19 часов 00 минут и в 19 часов 05 минут и вместе с похищенным телефоном, был доставлен в отдел полиции <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, где было установлено, что данный гражданин является Дьяковым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.169-171)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес> д.№. При входе в помещение <данные изъяты>, с правой стороны расположена <данные изъяты>, представляющая собой комнату, где на полках расположена различная церковная продукция. В указанной лавке имеется открывающееся окошко 100 х 60 см, с левой стороны имеется дверь деревянная имеется пластиковая дверь, на момент осмотра дверь открыта повреждений не имеет. Внутри <данные изъяты> с правой стороны от входа расположен стол со стеклянной накладкой. Окна и двери церковной лавки повреждений не имеют. Около <данные изъяты>, с правой стороны от входа расположен деревянный стол тумба. С места осмотра ничего не изымалось, (л.д 9-15).

Протоколом осмотра помещения служебного кабинета с фоготаблицей к нему, согласно которого, был осмотрен служебный кабинет ОП «<данные изъяты> ОМВД России по Коченевскому району, расположенный в двухэтажном кирпичном здании по адресу ул.<адрес> д.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Слева от входа в кабинет расположен письменный стол, возле стола находится стул, на стуле имеется сотовым телефон марки «Samsung Galaxy J5 Duos» модели SM-J530FM в корпусе стального цвета. IMEI - №, №, с сим-картой «МТС», (л.д. 27-33 ).

Протоколом явки с повинной Дьякова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дьяков А.Н. собственноручно написал, что он днем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из <данные изъяты> украл мобильный телефон, (л.д. 20).

Протоколом выемки с фотототаблицей к нему, согласно которому в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: ул.<адрес>, д. № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области у потерпевшей Потерпевший изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J5 Duos», защитный силиконовый чехол, сим- карта оператора «МТС». (л.д. 137-142).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены: мобильный телефон в корпусе стального (серебристого) цвета, марки «Samsung Galaxy J5 Duos», корпус выполнен из металла. Телефон имеет форму прямоугольника с закругленными концами, размерами: длина 14,2 см, ширина 7 см, высота - 5 мм.

Телефон имеет цельный корпус батарея из него не извлекается. В задней части телефона вверху расположена прямоугольная область с закругленными краями черного цвета в ней расположена лампочка вспышки. Ниже прямоугольной области расположена надпись латинскими буквами серебристого цвета обозначающая модель телефона. Внизу латинскими буквами расположена надпись «Duos» выполненная черной краской. Ниже надписи расположен серийный номер мобильного телефона, а так же марка, модель и страна производитель. 1МЕ1 № IME1 № модели SM-J530FM. SAMSUNG. В правом верхнем углу имеется царапина 2 мм. Объектом осмотра является сим карта оператора «МТС» размером 12x8 мм. В левом нижнем углу, расположен логотип ПАО «МТС», на сим - карате имеется номер, №-3. (л.д. 143-148).

Вещественные доказательства: Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 Duos» модели SM-J530FM; защитный силиконовый прозрачный чехол; сим-карта оператора МТС. (л.д. 149-150).

Протоколом проверки показаний на месте с участием защитника Албановой О.С. и подозреваемого Дьякова А.II., согласно которому группа в составе следователя ФИО защитника Албановой О.С., и подозреваемого Дьякова А.Н., по предложении последнего, отъехали на служебном автомобиле от здания ОМВД России по Коченевском) району, расположенного по адресу: д.№ ул. <адрес>, <адрес>, Коченевского района. Новосибирской области, и направились к <данные изъяты>, расположенному по адресу: ул. <адрес> д.№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Прибыв к указанному <данные изъяты>, в присутствии защитника Албановой О.С. подозреваемый Дьяков А.Н. указал на входную дверь указанного <данные изъяты> и показал, что приблизительно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он зашел в <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес> д.№ с целью погреться. Далее, подозреваемый Дьяков А.Н указал на помещение <данные изъяты>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, когда Потерпевший, покинула помещение, <данные изъяты>, оставив двери открытыми, он увидел мобильный телефон, который Потерпевший оставила на столе возле входной двери справа и помещение <данные изъяты> и зайдя в помещение похитил мобильный телефон. (л.д. 113-120).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия Дьякова А.Н. следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что судом установлено, что действия Дьякова А.Н., были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму 8990 рублей. Мотивом преступления, совершенного подсудимыми явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что кражу имущества подсудимый совершил из помещения церковной лавки, где находятся товаро-материальные ценности, и куда вход посторонним запрещен.

При разрешении вопроса о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший, которая не работает в силу своего возраста, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, которая является единственным источником ее дохода, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, около 2500 рублей. Помимо этого ей ежемесячно необходимо покупать различные лекарства на которые она тратит около 1500 рублей.Суд полагая, что указанный признак находит свое подтверждение, также учитывает и примечание к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дьякову А.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так, подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Дьякову А.Н. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья –наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством Дьякову А.Н. суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

Дьяков А.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Дьяков А. Н. <данные изъяты>. Однако указанные психические расстройства выражены у него не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дьяков А. Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию Дьяков А. Н. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Принудительное или обязательное лечение по поводу синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) действующим законодательством не предусмотрено. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях, (л.д. 157-158 )

В отношении инкриминируемого в вину подсудимому обвинения, суд признает его вменяемым лицом.

Приговором Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков А.Н. осужден по ч.2 ст 228 УК РФ, ему назначено наказание-3года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ст. 60УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Дьякова А.Н., его материального положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством-состояние опьянения, так как причиной и мотивом совершения преступления явились корыстные мотивы, также при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что Дьяков А.Н. трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с Дьякова А.Н. уплату процессуальных издержек в размере 5374 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьякова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание - 2года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коченевского районного суда от 28 мая 2020года, окончательно назначить наказание Дьякову А.Н.-

3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дьякова А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Дьякова А.Н. в ходе предварительного следствия адвокатом Албановой О.С. в размере 5274 рубля взыскать с Дьякова Александра Николаевича в федеральный бюджет.

Срок отбывания наказания Дьякову исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 Duos» модели SM-J530FM; защитный силиконовый прозрачный чехол; сим-карта оператора МТС, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись         Н.П.Слыш