Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2023 от 27.06.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО23

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не состоящего в браке и несовершеннолетних детей не имеющего, получившего высшее образование, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, занимая должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, используя служебное положение, фальсифицировал доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 3 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 21 УПК РФ следователь обязан осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публично и частно-публичного обвинения, в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять производство предварительного следствия по уголовному делу, в том числе уполномочен возбуждать уголовное дело и принимать его к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются в том числе показания свидетелей, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно ст. 79 УПК РФ показания свидетеля – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 187-191 и 278 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ в протоколе указываются фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

Согласно ч. 4 ст. 166 УПК РФ в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Согласно ч. 6 ст. 166 УПК РФ протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 189.1 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 166 УПК РФ протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 189 УПК РФ перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные ч.5 ст. 164 УПК РФ.

Согласно ст. 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составленном в соответствии со ст.ст. 166-167 УПК РФ.

Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ФЗ «О наркотических и психотропных веществах») установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации в соответствии со ст. 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также в соответствии со ст. 228.1 УК РФ за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации») сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12, 14, 17 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять о порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции»; служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 6, ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; сотрудник полиции как в служебное, так и внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 33 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе и в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовного-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения; за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п.п. а, д, е, м ч. 11, ч.ч. 14, 17, 18 раздела II Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Согласно приказу заместителя Министра внутренних дел Республики Крым – начальника следственного управления №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» следственного управления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – СУ УМВД России по <адрес>).

Согласно п. 1.1. должностного регламента старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, ФИО1 (далее – старшего следователя ФИО1), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по <адрес> – начальником следственного управления ФИО6 старший следователь ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно п. 1.5. должностного регламента старший следователь ФИО1 в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, Конституцией и законами Российской Федерации, указаниями и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями МВД России, Следственного департамента МВД России, Конституцией и иными правовыми актами Республики Крым, приказами, распоряжениями и указаниями МВД по <адрес>, Следственного управления МВД по <адрес>, СУ УМВД России по <адрес>, должностным регламентом.

Согласно п. 1.6. должностного регламента старший следователь ФИО1 в полном объеме использует полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ.

Согласно п. 3.10. должностного регламента старший следователь ФИО1 обязан по принятому к производству уголовному делу в установленные законодательством сроки проводить качественное и полное расследование, по окончании которого принять обоснованное и законное решение, связанное с его приостановлением, прекращением, либо составлением обвинительного заключения по уголовному делу. Особое внимание уделять преступлениям, имеющим наиболее сложную квалификационно-доказательную базу, высокую общественную значимость и вызывающие повышенный общественный резонанс. По окончании срока расследования принять обоснованное и законное процессуальное решение в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно п. 3.27. должностного регламента старший следователь ФИО1 обязан проводить качественное расследование, обеспечив полноту и своевременность следственных действий по преступлениям, имеющим наиболее сложную квалификационно-доказательную базу, высокую общественную значимость и вызывающим повышенный общественный резонанс.

Согласно п. 3.37. должностного регламента старший следователь ФИО1 при производстве предварительного следствия все решения, направление и ход следствия, проведение конкретных следственных действий принимает самостоятельно.

Согласно IV разделу должностного регламента старший следователь ФИО1 несет персональную ответственность за качественное выполнение всех возложенных на него уголовно-процессуальным законом, нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность органов предварительного следствия при органах внутренних дел, а также имеющих отношение ко всем сотрудникам системы МВД РФ, в том числе согласно п. 4.5. должностного регламента за качество и сроки расследования всех уголовных дел, находящихся в его производстве, вплоть до привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, старший следователь ФИО1, постоянно осуществляющий функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служенной зависимости, в силу чего являлся должностным лицом.

Местом производства предварительного следствия по уголовным делам, находящимся в производстве старшего следователя ФИО1, является отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и принято к своему производству.

В ходе расследования уголовного дела старший следователь ФИО1 пришел к выводу, что объективное, интенсивное и качественное предварительное следствие в строгом соответствии с требованиями закона в целях правильного установления фактических обстоятельств расследуемого преступления потребует от него значительных затрат времени и труда.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у старшего следователя ФИО1, находящегося в помещении служебного кабинета № ОП № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вопреки интересам службы, в целях избежания неблагоприятных для себя последствий в служебной деятельности, обусловленных неполнотой расследования, а также уменьшения объема своей работы, затрат времени и труда, связанных с необходимостью организации и проведения следственных действий и окончания расследования, то есть из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу № о совершении тяжкого преступления путем изготовления протоколов допросов свидетелей по указанному уголовному делу без фактического проведения допросов.

Реализуя задуманное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, старший следователь ФИО1, являясь должностным лицом органов внутренних дел, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения надлежащего порядка, определяющего формирование доказательств по уголовному делу, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и желая этого, стремясь облегчить выполнение своих служебных задач за счет имитации производства следственных действий, сократив затраты своего времени и труда, необходимые для организации и проведения следственных действий в установленном законом порядке, находясь по месту службы и производства им предварительного следствия в помещении служебного кабинета № отдела полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении анкетные данные Свидетель №7 и Свидетель №6, предоставленные ему иным лицом, являющимся сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, заведомо зная, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ протоколы следственных действий являются доказательствами по уголовному делу, в нарушение требований ст.ст. 1, 2, 7, 21, 38, 73, 74, 78, 85, 86, 87, 88, 164, 166, 183 УПК РФ, регламентирующих цели и задачи органов предварительного следствия, основания использования ими процессуальных полномочий, порядок сбора, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, а также общие правила проведения и оформления протоколов следственных действий, без фактического проведения следственного действия, действуя с целью фальсификации доказательств, используя служебный компьютер и принтер, изготовил протоколы допросов свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по уголовному делу №, внеся в них сфальсифицированные сведения относительно участия последних в качестве участвующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведении иным лицом, являющимся оперативным сотрудником УМВД России по <адрес>, досмотра залегендированного закупщика ФИО7 до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия и после него, равно как и досмотра автотранспортного средства до и после оперативно-розыскного мероприятия.

При этом Свидетель №7 и Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Потерпевший №1 участия не принимали, досмотры свидетеля Свидетель №9,А., залегендированного как ФИО7, и автотранспортного средства иным лицом, являющимся сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, не проводились.

Далее старший следователь ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту службы и производства им предварительного следствия в помещении служебного кабинета № отдела полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по уголовному делу № о тяжком преступлении, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, передал иному лицу, являющемуся сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, ранее сфальсифицированные протоколы допросов в качестве свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по уголовному делу № для их подписания у последних.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, старший следователь ФИО1, находясь по месту службы и производства им предварительного следствия в помещении служебного кабинета № отдела полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по уголовному делу № о тяжком преступлении, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, получил от иного лица, являющегося сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, ранее сфальсифицированные им протоколы допросов в качестве свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по уголовному делу №, содержащие подписи от имени указанных лиц в графе «Свидетель».

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, старший следователь ФИО1, находясь по месту службы и производства им предварительного следствия в помещении служебного кабинета № отдела полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по уголовному делу № о тяжком преступлении, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, собственноручно подписал ранее сфальсифицированные протоколы допросов в качестве свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по уголовному делу № в графе «Следователь».

Фактически же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, старший следователь ФИО1 в порядке, установленном ст.ст. 187, 189, 190 УПК РФ, допросы свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 не проводил, обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 не выяснял, указав в протоколах допросов от имени последних от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сфальсифицированные сведения, поскольку Свидетель №7 и Свидетель №6 фактического участия в оперативно-розыскном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ не принимали, досмотры свидетеля Свидетель №9,А., залегендированного как ФИО7, и автотранспортного средства иным лицом, являющимся сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, не проводились.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, старший следователь ФИО1, являясь должностным лицом органов внутренних дел, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения надлежащего порядка, определяющего формирование доказательств по уголовному делу, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и желая этого, стремясь облегчить выполнение своих служебных задач за счет имитации производства следственных действий, сократив затраты своего времени и труда, необходимые для организации и проведения следственных действий в установленном законом порядке, находясь по месту службы и производства им предварительного следствия в помещении служебного кабинета № отдела полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении анкетные данные Свидетель №9, залегендированного при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» как ФИО7, предоставленные ему иным лицом, являющимся сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, заведомо зная, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ протоколы следственных действий являются доказательствами по уголовному делу, в нарушение требований ст.ст. 1, 2, 7, 21, 38, 73, 74, 78, 85, 86, 87, 88, 164, 166, 183 УПК РФ, регламентирующих цели и задачи органов предварительного следствия, основания использования ими процессуальных полномочий, порядок сбора, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, а также общие правила проведения и оформления протоколов следственных действий, без фактического проведения следственного действия, действуя с целью фальсификации доказательств, используя служебный компьютер и принтер, изготовил протокол допроса свидетеля Свидетель №9, залегендированного как ФИО7, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которому последний подтвердил участие Свидетель №7 и Свидетель №6 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в качестве участвующих лиц, а также проведение иным лицом, являющимся сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, его досмотра до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия и после него, равно как и досмотра автотранспортного средства до и после оперативно-розыскного мероприятия.

Далее, старший следователь ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту службы и производства им предварительного следствия в помещении служебного кабинета № отдела полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по уголовному делу № о тяжком преступлении, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, передал иному лицу являющемуся сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, ранее сфальсифицированный им протокол допроса свидетеля Свидетель №9, залегендированного при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» как ФИО7, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № для его подписания у Свидетель №9, залегендированного как ФИО7.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, старший следователь ФИО1, находясь по месту службы и производства им предварительного следствия в помещении служебного кабинета № отдела полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по уголовному делу № о тяжком преступлении, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, получил от иного лица, являющегося сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, ранее сфальсифицированный протокол допроса свидетеля Свидетель №9, залегендированного при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» как ФИО7, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, содержащий подписи от имени залегендированного ФИО7 в графе «Свидетель».

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, старший следователь ФИО1, находясь по месту службы и производства им предварительного следствия в помещении служебного кабинета № отдела полиции № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по уголовному делу № о тяжком преступлении, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, собственноручно подписал ранее сфальсифицированный протокол допроса залегендированного свидетеля ФИО7, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № в графе «Следователь».

Фактически же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, старший следователь ФИО1 в порядке, установленном ст.ст. 187, 189, 190 УПК РФ допрос залегендированного свидетеля ФИО7 не проводил, обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у залегендированного свидетеля ФИО7 не выяснял, указав в протоколе допроса от имени последнего от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности, сфальсифицированные сведения, поскольку Свидетель №7 и Свидетель №6 фактического участия в оперативно-розыскном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ не принимали, досмотры свидетеля Свидетель №9,А., залегендированного как ФИО7, и автотранспортного средства иным лицом, являющимся сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, не проводились.

При фактическом проведении допросов свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 и залегендированного ФИО7 старшему следователю ФИО1 стало бы известно о допущенных нарушениях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в частности о том, что Свидетель №7 и Свидетель №6 фактического участия в нем не принимали, досмотры залегендированного свидетеля и автотранспортного средства иным лицом, являющимся оперативным сотрудником УМВД России по <адрес>, не проводились.

Вышеуказанные сфальсифицированные протоколы допросов свидетелей Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие важное доказательственное значение, подтверждающие факт совершения Потерпевший №1 тяжкого преступления – сбыта наркотических средств, старший следователь ФИО1 приобщил к материалам уголовного дела №.

На основании сфальсифицированных старшим следователем ФИО1 доказательств ДД.ММ.ГГГГ им по подозрению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.ст. 91-92 УПК РФ, задержан Потерпевший №1, которому ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО1 составлено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в которое в качестве доказательств вины последнего включены сфальсифицированные протоколы допросов свидетелей Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего дело направлено в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ в прокуратуру <адрес> для утверждения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным заместителем прокурора <адрес> обвинительным заключением уголовное дело № по обвинению Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ направлено в Киевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Потерпевший №1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно.

Совершая фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, старший следователь ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов в сфере уголовного судопроизводства и в сфере правосудия, а также прав Потерпевший №1, гарантированных ст. 2 и ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации на соблюдение государством его прав и свобод как человека и гражданина, недопущение использования против него доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и желал их наступления, то есть действовал умышленно из иной личной заинтересованности, с целью облегчить выполнение своих служебных задач за счет имитации производства следственных действий, сократив затраты своего времени и труда, необходимые для организации и проведения следственного действия в установленном законом порядке.

В результате умышленных преступных действий старшего следователя ФИО1 наступили общественно-опасные последствия в виде вынесения судом обвинительного приговора на основании сфальсифицированных им и недопустимых доказательств, полученных с нарушением ст.ст. 74, 75, 78 УПК РФ, существенного нарушения прав граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, подтвердил совершение преступных деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Суду показал, что не допрашивал свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО7, так как они уклонялись от явки, протоколы изготовил и передал оперативному сотруднику, который через некоторое время привез ему подписанные документы. Был уверен в том, что ОРМ проводились и деятельность Потерпевший №1 задокументирована.

Обращаясь с повинной, ФИО1 собственноручно указал, что по уголовному делу в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ он фактически допросы свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №9, залегендированного как ФИО7, не проводил, составил указанные протоколы самостоятельно, исходя из материалов ОРМ «Проверочная закупка», протоколы передал для их подписания старшему оперуполномоченному ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО10. (т.4 л.д. 168-169)

Суд находит показания ФИО1 правдивыми, достоверными, считая их допустимым доказательством, кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что старший следователь ФИО1 расследовал в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в последствие он осужден Киевским районным судом <адрес>.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в ЧОП «ГАРАНТ», осуществляет охрану объекта «Симферопольская академическая гимназия» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, смена начинается с 7 часов до 19 часов, с ним был второй охранник Свидетель №7. Этот напарник был на работе ДД.ММ.ГГГГ всю смену с 7 часов до 19 часов. (т.3 л.д. 39-44)

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает с 2014 года полицейским поста по охране здания УВД по <адрес>, в его должностные обязанности входит контроль за пропускным пунктом в здание УВД по бульвару Франко, 44. Дежурная смена продолжается сутки с 8 утра до 8 часов утра следующего дня, график сутки через двое суток, напарника нет, один несет службу. В обязанности входит ведение учета посетителей здания, которых записывает в журнал, всех без исключения, кроме сотрудников УВД, в книге учета посетителей отражаются следующие данные: дата и время прихода и ухода, сведения о личности, также указывается, к какому сотруднику пришел посетитель. Не записывают в книгу только следственно-арестованного в сопровождении сотрудников УВД. Все посетители заходящие у здание записываются в обязательном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, все гражданские лица были записаны, в ходе допроса ему предоставлена книга посетителей за ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 и Свидетель №7 указано не было. (т.3 л.д. 45-48).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, в должности состоит с мая 2018 года, в ее обязанности входит контрольно-методическая работа, контроль по уголовным делам, по которым неустановленные лица совершили преступления, статистическая, учетно-регистрационная дисциплина, руководителем следственного органа является Свидетель №3, который осуществляет контроль по уголовным делам, по которым установлены лица, совершившие преступления. Свидетель №3 контролирует ход расследования уголовных дел, расследование экономических преступлений, расследование преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, расследование преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ. Помимо него в следственном отделе есть еще один заместитель, ФИО8, он так же осуществляет контроль по уголовным делам, по которым установленные лица совершили преступления, по линиям, которые не контролирует руководитель следственного отдела. В отделе между следователями есть распределение обязанностей по расследованию определённых категорий уголовных дел. Так, расследованием уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, в настоящее время в следственном отделе занимаются ФИО1, Бабий, Жантоан. ФИО1 и Бабий осуществляют предварительное следствие по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, по которым установлены лица, совершившие преступления. Приказ о закреплении следователей за отдельными категориями уголовных дел выносит руководство УМВД России по <адрес> на основании данных, предоставляемых руководителем следственного отдела. Относительно проверки материалов, поступившим к ним, поясняет, что они могу поступать к ним как в период дежурных суток, когда следователь выезжает для проведения необходимых следственных и процессуальных действий по сообщению о преступлении, так же могут поступать из канцелярии, Свидетель №3 проверяет их по полноте, отписывает следователю следственного отдела. Вход в здание ОП № «Киевский» осуществляется через пропускной пункт, на котором дежурит сотрудник, гражданские лица прибывающие в отдел записываются в книгу посетителей. (т.3 л.д. 49-52)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает руководителем следственного отдела ОП № «Киевский» СУ МВД России по <адрес> с 2016 года, заместителями руководителя являются Свидетель №4, в ее обязанности входит процессуальный, ведомственный контроль за уголовными делами, по которым установленные лица совершили преступления, и ФИО8, в его обязанности входит контроль по уголовными делам обще криминальной направленности. За ним остается процессуальный и ведомственный контроль за экономическим преступлениями, преступлениями, связанными с дорожно-транспортными происшествиями, о незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ. По преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, расследование осуществляют ФИО1, Бабий, Жантоан, Гнатко. Данное деление является условным, указанные следователи могу осуществлять расследование и по иным категориям. Уголовные дела возбуждаются на основании рапорта, зарегистрированного сотрудником органа дознания. Следователь отдельный рапорт на поступивший материал не выносит, так как в УМВД действует единая система регистрации. Подчинённые следователи самостоятельно допрашивают лиц, которые участвуют в проведении ОРД, может быть направлено только поручение в орган дознания для обеспечения явки лиц к следователю для допроса. ФИО1 работает с 2016 года, в месяц заканчивает два – три уголовных дела. (т. 3 л.д. 53-56)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он с ФИО10 проходил службу в ОКОН УМВД России по <адрес>, последний в нарушение установленного порядка проводил оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» без участия понятых (участвующих лиц), вписывал в документы в качестве понятого знакомого ему Свидетель №6. (т. 3 л.д. 57-61)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он не участвовал в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Не помнит, чтобы был на допросе ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. ФИО10 привозил ему домой для подписи большое количество документов, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий последним, которые он по просьбе ФИО10 подписывал, не знакомился с ними, и фактически не принимая участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Не помнит, чтобы его допрашивали ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о котором говорится в протоколе допроса участия в качестве понятого не принимал, подписи и записи в протоколе допроса от его имени выполнены им. Старший следователь ФИО1 ему не знаком. При проведении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» находился дома. (т. 2 л.д. 210-217, л.д. 218-263, л.д. 205-209)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он состоит в должности полицейского поста (по охране здания) ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, Свидетель №6 в этот день отдел полиции не посещал. (т. 3 л.д. 62-65)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что он не участвовал в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО10 привозил ему для подписи большое количество документов, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий, которые он по просьбе ФИО10 подписывал, не знакомился с ними, и фактически не принимал участия в оперативно-розыскных мероприятиях. В мае 2022 года его не допрашивали в качестве свидетеля в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. В актах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ не его подпись. Кроме того ФИО10 неоднократно привозил ему различные документы на подпись. (т. 3 л.д. 34-38, л.д. 1-10, л.д. 11-20)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика в проводимом ФИО10 оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», был залегендирован как ФИО7. Понятые участия не принимали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привез его к следователю в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, где он подписал готовый допрос, он не сообщал следователю о проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ при участии понятых. (т. 3 л.д. 66-70)

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, дополняют показания подсудимого, свидетелей об обстоятельствах преступления.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, изъято личное дело старшего следователя ФИО1 (т. 1 л.д. 68-78)

Следователем в установленном законом порядке личное дело старшего следователя ФИО1 осмотрено, установлены документы со свободными образцами почерка и подписи последнего, предоставленные в последствие в экспертное учреждение для проведения судебной почерковедческой экспертизы. (т. 1 л.д. 220-238)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Следователь» в правой части лицевой стороны четвертого листа в документе – протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Следователь» в правой части лицевой стороны четвертого листа в документе – протокол допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Следователь» в правой части лицевой стороны четвертого листа в документе – протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (т. 4 л.д. 38-48)

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъята книга учета посетителей ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>.(т. 1 л.д. 38-42, 47-51)

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицами к ним, записями в книгах учета посетителей установлено, что Свидетель №7 и Свидетель №6 не посещали ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>. Свидетель №7 и Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно не посещали ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 108-133, л.д. 90-107)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес> изъят служебный компьютер старшего следователя ФИО1. (т. 1 л.д. 58-63)

Указанный системный блок осмотрен следователем, установлено наличие протокола допроса свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 47-49)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в памяти телефона Свидетель №5 установлено наличие абонентских номеров Свидетель №6 и Свидетель №7.(т. 1 л.д. 134-141)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Киевском районном суде <адрес> изъяты материалы уголовного дела № по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 82-89)

Следователем осмотрено уголовное дело № по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, содержащее сфальсифицированные ФИО1 протоколы допросов свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №9, залегендированного как ФИО7 (т. 2 л.д. 1-39)

В материалах уголовного дела имеется приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание. В качестве доказательств вины Потерпевший №1 судом учтены показания свидетелей ФИО7, анкетные данные которого сохранены в тайне, Свидетель №7 и Свидетель №6, которые они давали в ходе предварительного следствия. (т. 3 л.д. 211-218)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что понятые (участвующие лица) при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия участия не принимали. (т. 2 л.д. 40-46)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены оптические диски, предоставленные ООО «КТК-Телеком».

В ходе осмотра установлено, что Свидетель №7 и Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ не находись в месте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Потерпевший №1, а также не находись в месте проведения допросов их в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 2 л.д. 68-123, 126-204)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которому осмотрен оптический диск, предоставленный ООО «КТК-Телеком», установлено, что в период времени, указанный в протоколах допросов свидетелей по уголовному делу в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, старший следователь ФИО1 общался по телефону. (т. 4 л.д. 113-124)

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протоколы допросов свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО7 по уголовному делу в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, сфальсифицированные старшим следователем ФИО1 (т. 4 л.д. 100-105)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, предоставленный ООО «К-Телеком», установлено что в период времени, указанный в протоколах допросов свидетелей по уголовному делу в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 общался по телефону ( т.4 л.д. 127 – 140)

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающих доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Основания для оговора и самооговора отсутствуют.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Квалификация и обстоятельства преступления подсудимым и защитником не оспариваются.

При этом оснований для самооговора нет, так как признательные показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.3 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств следователем по уголовному делу о тяжком преступлении.

Судебным разбирательство достоверно установлено, что ФИО1, занимая должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по <адрес>, используя служебное положение, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, изготовил протоколы допросов свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №9 без фактического проведения следственных действий с указанными лицами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО1. На учетах и под наблюдением врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, алкоголизмом, наркоманией не страдает. (т.5 л.д. 54,56,58, 54-55, 60)

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной (т.4 л.д. 168-169), признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики по службе, осуществление благотворительной деятельности.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства т работы характеризуется положительно.

Санкция части 3 ст. 303 УК РФ предусматривает в качестве безальтернативного наказания лишение свободы.

Суд считает справедливым и соразмерным назначить подсудимому наказание в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Принимая во внимание признание вины, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и, полагая, что он не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности является обязательным.

В соответствии со ст. 48 УК РФ, правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может лишить виновного специального звания с учетом его личности с обязательным изложением в приговоре мотивов такого решения. При условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения специального звания, считает, что при назначении ему условного осуждения применение данного вида дополнительного наказания не является необходимым и целесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав не реже одного раза в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства:

-оптические диски хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.2 л.д.46, 123, 204)

- уголовное дело № в отношении Потерпевший №1 оставить в Киевском районном суде <адрес>;

- книги регистрации посетителей УМВД России по <адрес> и ОП № «Киевский», личное дело ФИО1, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, возвратить по принадлежности;

- системный блок торговой марки «НР», инвентарный №, оставить в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по <адрес>, по принадлежности. (т.4 л.д.141-144)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    ФИО25