Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-1153/2023;) ~ М-944/2023 от 10.08.2023

УИД 16RS0№-02

    дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                                                        <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Наш Дом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Наш Дом» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в размере 100 145,95 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по изготовлению отчета об оценке ущерба в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 этаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу, произошло затопление в результате засора канализации в подвале канализационными стоками. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «Наш дом» по данному факту составлен акт обследования технического состояния квартиры, выявлены повреждения пола, стены, мебели, ковровой дорожки, вывод комиссии о причине затопления – в связи с засором канализации в подвале канализационными стоками.

Стоимость ущерба составляет 100 145,95 рублей. Управляющей компанией, осуществляющей управление указанного дома, является ООО УК «Наш дом». Истец считает, что затопление квартиры произошло по вине ответчика, в обязанности которого входит надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила также дополнительно взыскать судебные расходы в размере 11 083 16 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией осуществляющий уход содержание и ремонт общества имущества многоквартирного дома является УК ООО «Наш Дом».

ДД.ММ.ГГГГ в 1 этаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу, произошло затопление в результате засора канализации в подвале канализационными стоками.

Из акта обследования технического состояния помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены повреждения пола на кухне, заломы на ДВП на стенах, потеки и отслоение, в прихожей заломы и вздутие.

Причина затопления в связи с засором канализации в подвале канализационными стоками.

Истец с целью определения стоимости ущерба обратился в ООО «ФАМСТАНДАРТ» для оценки ущерба. Согласно отчету об оценки рыночной стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № сумма ущерба составляет 99 245, 95 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «ИК «КВАДР» № сделаны выводы:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированного в актом от ДД.ММ.ГГГГ на момент залива представлена в Локальном сметном расчете № и в таблице № и округленно составляет 66 358, 12 рублей.

Повреждения ножек кухонного гарнитура и ножек углового дивана, находящихся на кухне <адрес> Республики Татарстан не повлияли на их потребительские качества. Возможен ремонт посредством их замены.

По ходатайству представителя ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза по установлению факта залива квартиры, а именно кухни, расположенной по адресу: : <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «ИК «КВАДР» № сделаны выводы:

Факт залива квартиры, а именно кухни, расположенной по адресу: : <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 68,69) в соответствии с требованиями п. 152 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Оснований не доверять заключениям судебной экспертизы, проведенными ООО «ИК «КВАДР» у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Какие-либо противоречия и неясности в исследовании экспертов, которые могли бы повлиять на их выводы, судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, которые повлеки причинения ущерба имуществу истца, суд полагает, что требования к данному ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно выполнено квалифицированным экспертом-техником и оценщиком, эксперт-техником, имеющим высшее специальное образование, экспертную подготовку по специальности, необходимый стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов гражданского дела, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

В соответствии с указанным заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет в размере 66 358,12 рублей,

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 100 154,15 рублей, в судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «ИК «КВАДР», в связи с чем требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 66 358,12 рублей.

Ответчиком доказательств об ином размере в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 33 129,06 рублей

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоснованность требования о возмещения данных расходов оценивается судом в контексте разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, должны быть доказаны не только факт несения расходов, но и их необходимость для реализации права на обращение в суд, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 5000рублей( л. д. 4,182,183 том №). Также истцом понесены расходы за услуги по составлению отчета об оценке рыночной чтоимости на сумму 15 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, кассовым чеком об оплате (л. д. 76-79 том №). Кроме того истцом были понесены почтовые расходы в размере 1083,16 рублей, в подтверждение представлены почтовые квитанции (л. д. 125-127)

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим представителем юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в общем размере 19 271,10 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 2 488 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Кроме того, с истца подлежит взысканию сумма в размере 5680 рублей за составления заключения эксперта ООО «ИК «КВАДР» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Наш Дом» (ИНН 1652010170 ОГРН 1041646601061) в пользу ФИО1 (паспорт 9110 032814) в счет возмещения материального ущерба 66 258,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 129,06 рублей, а также судебные расходы в размере 19 271,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9110 032814) в пользу ООО «ИК КВАДР» (ИНН 1659146571) расходы за проведение экспертизы в размере 5680 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2488 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева