Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 26.04.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Леоновой Н.Д., подсудимого Арслангалеева С.К., адвоката-защитника Ливицкого А.В., предоставившего удостоверение № ордер и № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Арслангалеева С.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Арслангалеев С.К. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Арслангалеев С.К. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в выделе <адрес> достоверно зная, что не имеет права осуществлять заготовку древесины без соответствующих разрешающих документов, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в указанном месте. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Арслангалеев С.К., на автомобиле <данные изъяты> прибыл в лесной массив, где расположена земля лесного фонда с категорией «Запретные полосы вдоль водных объектов», расположенные в <адрес> умышленно, незаконно, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений в указанном месте, в нарушение ст. 20, ч. 8, ч. 9 ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ", устанавливающих, что граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли - продажи лесных насаждений, используя бензопилу произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы «лиственница» в количестве 34 штук, породы «береза белая» в количестве 1 штуки, чем причинил Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 1 244 560 руб.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым Арслангалеев С.К. вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 в лесном массиве, расположенном в <адрес> произвели незаконную рубку деревьев с помощью бензопилы. Он не говорил ФИО5 о том, что у него отсутствует разрешение на рубку деревьев. Спиленные деревья они грузили в автомобиль марки <данные изъяты> и отвозили к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 вновь приехали на указанную деляну, где приступили к заготовке древесины. Во время погрузки дров в кузов автомобиля они увидели сотрудников лесничества. В этот момент он сообщил ФИО5, что у него отсутствуют документы на заготовку древесины. На вопрос сотрудников лесничества, что происходит, он ответил, что они незаконно производят вырубку деревьев. Сотрудники лесничества записали их данные, после чего они уехали. Спиленные деревья в этот день они отвезли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ его опрашивали сотрудники полиции, которым он сообщил, что совершил незаконную рубку деревьев, а также написал явку с повинной.

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве представителя потерпевшего ФИО8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что незаконной рубкой Арслангалеева С.К. государству РФ причинен ущерб на общую сумму 1 244 560 руб.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и Арслангалеев С.К. выезжали в лесной массив, расположенный в <адрес> где при помощи бензопилы они производили вырубку деревьев. Спиленные деревья отвозили на автомобиле <данные изъяты> домой к Арслангалееву С.К., которыми тот отапливал дом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и с Арслангалеев С.К. вновь приехали на указанную деляну, при помощи бензопилы продолжили рубку деревьев, которые складывали в кузов автомобиля <данные изъяты> При этом он полагал, что у Арслангалеева С.К. имеются документы на заготовку дров. Во время погрузки дров в кузов автомобиля, он увидел сотрудников лесничества. Арслангалеев С.К. ему сказал, что у него нет разрешающих документов на рубку деревьев. В этот момент он понял, что вырубку деревьев они производят незаконно. На вопрос сотрудников лесничества, что происходит, Арслангалеев С.К. ответил, что они незаконно производят вырубку деревьев. Сотрудники лесничества записали их данные, после чего те уехали с места рубки, при этом заготовленные дрова отвезли домой Арслангалееву С.К.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО12 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с помощником лесничего Свидетель №3 было проведено патрулирование территории обслуживаемых лесов. При движении по <адрес> они обнаружили съезд в лесной массив и услышали, что в лесу работает бензопила. В целях проверки они направились по указанной дороге вглубь лесного массива, где обнаружили автомобиль <данные изъяты>, двух мужчин - Арслангалеева С.К., ФИО5, один из них осуществлял рубку деревьев бензопилой. На вопрос, что происходит, Арслангалеев С.К. сообщил, что на данном участке они уже несколько дней занимаются незаконной рубкой деревьев. Незаконную рубку деревьев Свидетель №3 зафиксировала на видеозапись. Расчет количества незаконно срубленных деревьев они произвели на следующий день. Место незаконной рубки деревьев расположено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия она установила, что было вырублено 34 дерева породы «лиственница» и одно дерево породы «береза белая». Ущерб составил 1 244 560 руб. По данному лесонарушению Свидетель №3 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО13., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей совместно с лесником ФИО6 был осуществлен выезд на территорию <адрес> с целью патрулирования обслуживаемых лесов. При движении на <адрес> они обнаружили съезд в лесной массив, где услышали звуки бензопилы. В 15 часов 31 минуту они обнаружили место незаконной рубки деревьев, которое было расположено в <адрес>». На месте рубки находился автомобиль <данные изъяты>, в котором находились погруженные дрова - швырки породы «лиственница». Рядом с автомобилем <данные изъяты> находились Арслангалеев С.К. и ФИО5, которые производили незаконную рубку деревьев с помощью бензопилы. Арслангалеев С.К. и ФИО5 сообщили, что производят незаконную рубку деревьев. Она зафиксировала место незаконной рубки на видеокамеру сотового телефона, которую она затем скопировала на диск, который выдала следователю. На следующий день они выехали на место лесонарушения, где была составлена перечетная ведомость, согласно которой было вырублено 34 дерева породы «лиственница» и одно дерево породы «береза белая». Ущерб составил 1 244 560 руб. По данному лесонарушению она составила акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арслангалеев С.К. совместно с ФИО5 в районе <адрес> осуществили незаконную рубку деревьев.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №); актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (№); абрисом (схемой) нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (№); перечетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (№); перечетными ведомостями срубленных деревьев от ДД.ММ.ГГГГ (№); ведомостями расчета объемов срубленных деревьев от ДД.ММ.ГГГГ (№); расчетом ущерба (№); справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№). Из указанных документов следует, что в <адрес> зафиксирована незаконная рубка деревьев, а именно 34 дерева породы «лиственница»; «береза белая» одна штука, в результате чего государству РФ причинен ущерб на сумму 1 244 560 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрена дворовая территория <адрес>, где обнаружены: дрова - швырки; автомобиль марки <данные изъяты> в кабине автомобиля обнаружена бензопила. Участвующий в осмотре места происшествия Арслангалеев С.К. сообщил, что на данном автомобиле он выезжал в лес на незаконную рубку деревьев и при помощи указанного автомобиля перевозил швырки к себе домой, обнаруженной бензопилой производил незаконную рубку деревьев. В ходе осмотра места происшествия изъяты бензопила и спил пня (швырка). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (№).

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ (№) согласно, которым у Арслангалеева С.К. с территории <адрес> изъяты: швырки, объемом около 2,27 м; автомобиль марки <данные изъяты>, которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве доказательств и возвращены Арслангалееву С.К. №

Заключением эксперта (№), из описательной части которого следует, что следы распила, обнаруженные на фрагменте дерева, изъятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес> могли образоваться от бензопилы марки «ЕСНО» модели «CS-353ЕS», представленной на исследование.

Заключением эксперта (№), из которого следует, что след транспортного средства, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мог быть оставлен колесом автомобиля марки <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью. Видеозапись осмотрена (№) с участием Арслангалеева С.К., который пояснил, что на видеозаписи зафиксировано как он и ФИО5 в лесном массиве, расположенном в <адрес>, складывают незаконно вырубленную древесину в автомобиль марки <данные изъяты>. Диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т№).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а именно, с момента задержания сотрудниками лесничества сообщил, что занимается незаконной рубкой деревьев на протяжении нескольких месяцев, дал признательные показания, участвовал в необходимых следственных действиях, что безусловно способствовало скорейшему рассмотрению уголовного дела; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, что у Арслангалеева С.К. <данные изъяты> гражданский иск, оснований для назначения наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного не имеется. Также не имеется оснований и для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, заявлен гражданский иск на сумму 1 244 560 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к Арслангалееву С.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в размере 1 244 560 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 422,80 руб. в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно постановления Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Арслангалеева С.К.: <данные изъяты> наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно постановления Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, арест, наложенный на указанное имущество, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Арслангалеева С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Арслангалеева С.К. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Арслангалееву С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края - удовлетворить.

Взыскать с Арслангалеева С.К. в пользу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ущерб, причиненный в результате преступления в размере 1 244 560 руб.

Взыскать с Арслангалеева С.К. государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 14 422,80 руб.

Сохранить арест, наложенный на имущество Арслангалеева С.К.: <данные изъяты> до исполнения приговора, в части гражданского иска.

Арест, наложенный на <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора, в части гражданского иска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий